Soy de los que piensan que hacer una copia del original ha de suponer al menos una pequeña aportación a lo ya existente. Aunque poco, se ha de sumar con respecto a la obra anterior. Creo que eso debería ser de obligado cumplimiento para todo aquel que se embarca en repetir lo ya contado. Ésta "Perros de paja" está a años luz de la original del genial Sam Peckinpah. No hay emoción, los personajes no llegan en absoluto, la película presenta numerosas carencias en cuanto a ritmo y a estructura de la trama. Esta nueva versión viene a restar y mucho con respecto a la anterior.
Da la sensación de película de media tarde.
No merece la pena en absoluto. Ni el exceso de violencia viene a solventar los problemas graves de construcción narrativa. Para olvidar.

La falta de ideas en Hollywood hace ya algunos años que no sorprende. Estamos ya hartos de secuelas, precuelas, remakes, relecturas… todo está ya muy trillado, sin duda. Seguramente esto se debe a que las productoras quieren estrujar y retorcer más la gallina de los huevos de oro aun a riesgo de que se asfixie. Si no, ¿cómo se entiende que estrenen cada semana una media de siete películas? Es imposible, no da tiempo a verlas todas porque la semana siguiente vendrán otras tantas que las sustituirán. Están destrozando la industria. Pero en fin, tras esta meditación hablaremos de la película que nos ocupa.
Antes de nada, hay que decir que hay dos tipos de remakes: los que no están nada mal (que son los menos pero haberlos, haylos por ahí como por ejemplo “El mensajero del miedo” o “The italian job) y los que son totalmente innecesarios (de estos hay tantos que no merece la pena citar ejemplos). Esta película pertenece a la última categoría. Porque siendo serios, no hay nada en este film que mejore o incluso iguale al film de Peckinpah. Todo ya estaba tratado en el film del cineasta borrachín y de mejor forma que aquí. La tensión, el clima de violencia soterrada, el peligro, la sexualidad, la brutalidad… todo ya estaba en la original y de una forma más feroz, esa es la diferencia entre un maestro y un artesano: que uno hace algo inolvidable con pocos medios y el otro manufactura bien pero que no deja poso. Aquí todo es mucho más explícito, todo está más remarcado: la historia del perturbado, el supuesto pacifismo del protagonista, la sensualidad de le esposa… incluso la escena de la violación está más trillada y Rod Lurie no se acuerda dela máxima que es mejor sugerir que mostrar. Tampoco aporta mucho a la historia que el protagonista sea ahora guionista en vez de matemático y que la acción suceda en el Sur de Estados Unidos en vez de en un pueblo de Gran Bretaña. Lo que sí nos queda es el mensaje de que cuando las cosas se ponen feas, el ser humano usa sus instintos más primarios y la razón pasa a un segundo plano y lo que se impone es la acción porque la violencia está en el origen primigenio de la Humanidad y lo demás es una impostura. Visión pesimista la de Peckinpah pero llena de argumentos.
Por lo demás nos quedan las interpretaciones voluntariosas de James Marsden (imposible hacer olvidar a Dustin Hoffman) y Kate Busworth (su físico no da para mujer despampanante), un Alexander Skarsgard que es pura testosterona y un insufrible James Woods como siempre últimamente pasadísimo de rosca.

La verdad es que la película me aburrió mucho por momentos y no es que me gustase mucho. No se puede casi decir que sea thriller y los actores básicamente se dedican a lucirse (y al final a matarse los unos a los otros).

Las actuaciones son muy normalitas tirando a flojas. Alexander Skarsgard (menudo tiarrón) se dedica a lucir bíceps y pectorales, aunque es de lo mejor de la película y le da un aire intrigante a su personaje desde el principio. James Woods también me convence en su papel violento y Dominic Purcell (no lo veía desde la ex famosa seria 'Prison break' !!) tiene un papel simplísimo que no le deja al pobre vía libre para destacar al menos algo. Y ahora vienen los protagonistas: James Marsden (otro tiarrón) y Kate Bosworth, que como actores no tienen muchos registros y la verdad es que no dan para mucho en esta película.

El guión es muy estúpido y totalmente (o más incluso) predecible y no dejar lugar a emoción ni a nada. Además, los toques americanos republicanos ya son lo que le faltaba a esta maravillosa (*ironía) película que no hace más que evidenciar la falta de ideas del guión y hasta acaba cayendo en estereotipos.

No recomiendo esta película que no es ni thriller ni es nada a nadie salvo a quien quiera deleitarse con los físicos perfectos de Alexander Skarsgard y James Marsden.

Pretender que un realizador mediocre como Lurie culmine con cierto éxito un remake de la convulsa obra de Peckimpah es una temeridad universal, un acto exclusivo de fe ciega, un viaje a ninguna parte... Es lo que pasa con esta decolorada version. Aburre, no transmite nada y no lleva a ningún sitio. Y si encima espolvoreas la mezcla con el puritanismo comercial americano de hoy en día, no hay por donde pillar ni un solo plano.

La película esta bien, entretiene, Cumple con los ingredientes que tiene que tener un thriller, el final es impredecible.
Me gustaron Alexander Skarsgård y Kate Bosworth, esta ultima tiene talento, seguramente mas adelante se alzara con algún Óscar.
Recomendable película de genero, mas allá de sus escenas de violencia, y su onirico relato costumbrista, cumple.