Es alocada, es taquicárdica, es disparatada y a pesar de todo, tanto esta como la primera entrega me han gustado al mismo nivel. Genndy Tartakovsky repite en la dirección sabiendo que tiene que volver a mostrar el mismo dinamismo que su precuela. Así, el ritmo casi frenético se traspasa a la banda formada por Drácula y el resto de amigos del que hizo gala en la primera entrega, si bien aquí buscan un lucimiento mayor en una especie de road movie sobre el crecimiento y la edad.
Los chistes y gags están a la orden del día y hacen las delicias de los más pequeños y de los más mayores a pesar de que algunos no son tan redondos y el efecto sorpresa se ha perdido (uno de sus puntos fuertes en la original).
Con todo, y a pesar de lo evidente que es su desarrollo, el tener y hacer un personaje como Drácula de una forma tan carismática y, ante todo, de un tono cómico fantástico produce risas más que asegurada. De esta manera logra encandilar a los espectadores con su vertiginosa comedia y por su genial factura técnica y por un diseño de personajes más que disparatado.

Hotel Transylvania 2 es exactamente como Hotel Transylvania.
Es decir, son mejores sus intenciones y su punto de partida que su desarrollo y resultados finales.
Esta secuela es simpática, sin duda, y también entretenida (¡como para no serlo! Dura apenas ocenta minutos sin contar los créditos), y los personajes siguen siendo carismáticos y entrañables (sobre todo Jonathan y Drácula, que forman un buen dúo cómico). Pero Vlad tarda demasiado en aparecer, y cuando aparece adolece del mismo defecto que la saga entera: un argumento así y unos personajes así requerían menos azúcar, un pelín más de riesgo y sobre todo más mala baba. Un poquito, al menos. Ya sabemos que es una cinta familiar, pero había espacio para un humor más negro y para arriesgarse un poco más.
Entretenida y punto.

Lo mejor: Los personajes son simpáticos.
Lo peor: No da mucho de sí.

En su momento "Hotel Transilvania" (Genndy Tartakovsky, 2012) me resultó una verdadera decepción. La película nunca supo aprovechar dos grandes virtudes con las que partía de la casilla de salida: el gozar de un estupendo punto de partida, y el ambientarse en un universo muy particular y diferenciado. A pesar de ello el film gozó del beneplácito del público, quienes en definitiva dictan la última palabra; lo que se tradujo en luz verde a secuelas.
Siendo honesto, "Hotel Transilvania 2" es una continuación que, inesperadamente y cuando ya había perdido la fe, mejora de forma ostensible lo ofrecido por su predecesora. Y mira que cuando vi que mi 'adorado' Adam Sandler, además de producir y poner voz, también participaba en el guion, me llevé las manos a la cabeza. Pero al final no se ha producido el descalabro que preveía.
"Hotel Transilvania 2" es una cinta más contenida y menos caótica que su predecesora, y eso, increíblemente, termina repercutiendo de forma positiva en el resultado final. Y digo increíblemente porque, hoy en día, dentro del cine de animación, parece ser que todo es caos ordenado y ritmo endiablado. Pero al final eso es un arma de doble filo que funciona si se usa bien. A su predecesora, por ejemplo, se le puso en contra. Sí que es cierto que el argumento de esta secuela es bastante menos original y ofrece muchas menos posibilidades, pero a la hora de la verdad la sencilla trama de "Hotel Transilvania 2" está más aprovechada, pudiéndose decir que menos es más.
Visualmente "Hotel Transilvania 2", sin ser nada del otro mundo, me ha resultado una propuesta bastante decente. Incluso me atrevería a decir más que decente. Y también me han gustado mucho sus continuos guiños cinéfilos al fantástico. Sin ir más lejos el propio Mel Brooks pone voz a un personaje en la versión original.
En resumidas cuentas, "Hotel Transilvania 2" es una secuela superior a su predecesora. Así que, si la progresión sigue a este ritmo, espero con más ansia que de costumbre la tercera entrega. ¿Tengo esta opinión porque, quizás, he dejado de exigirle tanto al producto?… Seguramente. A quién quiero engañar. Pero, de una forma u otra, hemos mejorado. Y eso es lo que cuenta.

[...]

Hacedme caso, uno de los errores más comunes cuando vamos a ver una segunda parte, es tener las expectativas por las nubes. Luego pasa lo que pasa, que no es lo que esperabas y sales del cine con indiferencia.

En “Hotel Transylvania 2” (2015), Mavis y Johnny se han casado y tienen un hijo al que llaman Dennis. Drácula, lejos de hacerse a la idea de que su nieto sea un simple humano, decide convencer a los padres del niño para que se vayan de vacaciones y quedarse él con Dennis. Mavis, una madre sobreprotectora donde las haya, acepta a regañadientes, bastante lejos de intuir los planes de su padre. ¿Y cuáles son los planes de Drácula? Pues nada más y nada menos, que llevar a su nieto a un campamento para vampiros (eso sí, al mismo que fue él) para que así el pequeño se asuste y desarrolle sus increíbles habilidades como monstruo y sea un firme heredero de la familia Drácula. Lejos de ser el campamento que hace siglos fue, el vampiro más famoso de todos los tiempos, no dejará de intentar que a su nieto le salgan de una vez por todas los colmillos.

A pesar de lo que las novedades que parecía prometer el tráiler, “Hotel Transylvania 2” no nos enseña nada nuevo. Mismos personajes a excepción de Vlad, el padre de Drácula (doblado por Mel Brooks), Bella, su ayudante murciélago que odia a los humanos (doblado por Rob Riggle) y Dennis, el hijo de Mavis y Johnny (interpretado por Asher Blinkoff). De hecho, el argumento de la película es un copia y pega de la primera cinta: hay que aceptarnos tal y como somos y la familia estará ahí para apoyarnos seamos como seamos. Sí que es verdad, que ha habido momentos de risa, de chistes, pero desgraciadamente pocos, muy pocos y algo trillados en comparación con los de “Hotel Transylvania”. Además, de las pocas novedades que presenta la continuación, tengo que admitir que el doblaje en castellano ha sido realmente malo y que Arturo Fernández doblara a Vlad, fue bochornoso. Los que veáis la película, sabréis de lo que hablo.

[...]

Fragmento extraído de www.generacionfriki.es

Por favor, decidme que alguien más la ha visto y opina lo mismo: es mala!!!

La primera, la aprobé por milagro, pero esta segunda parte, es que no hacía gracia!!! Incluso algunas partes era ridícula..... uffff, no sé como aguantamos hasta el final, porque vaya tela..... quizás lo único es que está muy bien hecha, pero la historia y como transcurre todo es.... buf.