Partamos del hecho, de que “El libro de Eli” no es la película del siglo, vale, efectivamente no lo es, pero al menos tiene el detalle de no pretender que lo creamos, sin embargo tiene atributos que la hacen un tanto especial, como su capacidad visual para transmitir atisbos de personalidad que otros ya han puesto de manifiesto de manera diferente en un género bastante explotado. Tampoco se puede negar que su protagonista es la piedra angular para que todo funcione y tenga un grado de credibilidad aceptable, Washington tiene una personalidad aplastante para hacer cualquier papel, este no iba a ser menos. Los hermanos Hughes no entran en el terreno del drama humano, ni se tratan de convencer a nadie de que lo que tienes delante es el Santo grial del cine de Ciencia Ficción, más bien es todo lo contrario, su exposición es inocua y sencilla, la historia transcurre de manera lineal y no se desvía en artificios extraños en ningún momento, hay un camino y un ideal, dejarse llevar por él y participar es algo puramente personal. Entre los conceptos adoptados como desarrollo, la no saturación de efectos visuales es uno de ellos, por mucho que nos acordemos de algún film (¿que película no evoca lo mismo?) tiene temperamento para ampliar su propio criterio argumental y finalizarlo con una buena capacidad constructiva, sin ser especialmente original tampoco deja de serlo. Buena puesta en escena y buena banda sonora a cargo del desconocido (de momento) Atticus Ross. Si crees en fantasmas, pasiones, naves espaciales, el más allá, extraterrestres...porqué no darle una oportunidad a Eli. Pues yo le doy un 9, primero por lo injusto de su escasa valoración y segundo y más imortante por su entusiasmo, originalidad y sorpresa. El que haya adivinado su final, que tire la primera piedra.

Despues de leer las críticas de esta página, me sentía receloso de ir a ver esta película al cine. No tenía nada que hacer ayer por la noche y la elección estaba entre El Libro de Eli y Furia de Titanes.

Me ha entretenido mucho, y no buscaba otra cosa.

Aguantar, se aguanta, y bien.

La película no es muy buena y adolece de ese tufillo que echan muchas superproducciones norteamericanas, esas ideas tan "yankees" con las que intentan "civilizar" a los bárbaros del resto del mundo. Sin embargo, sin duda alguna, lo peor que tiene, no se vé en la sala de cine, sino en esta misma página, en las críticas que algunas personas que no sé si esperaban ver El Padrino IV o una película para pasar el rato.

El título es más claro que el agua: El libro de Eli. ¿Qué libro esperaban que fuera?

Estoy bastante harto de ver películas arruinadas por su mensaje, ideas metidas con calzador, propaganda subliminal o directamente descarada sobre la iglesia, la biblia y demás estupideces que a mí personalmente me importan un comino.

Yo respeto a las personas creyentes, pero que me respeten a mí los que financian estas películas; me toca mucho la moral que me vengan con estos cuentos:

-Resulta que en plena hecatombe nuclear la peña no se pelea por la gasolina, el agua o el ultimo donete sino por un libraco con mas fantasía que uno de Tolkien y más malo que los de Dan Brown.

De toda la vida el que oía voces no era un profeta sino que estaba mal de la cabeza.

Y me jode porque la peli me estaba gustando mucho, con sus peleas a machete, Denzel en plan guay y el aplomo de Oldman, pero terminé deseando que acabara para dejar de escuchar tanta chorrada.

Indignante.

Antes de empezar a analizar esta cinta quería comentar una cuestión sobre ella. Es cierto que la película tiene contenido religioso y también es cierto que la fe cristiana gana en el pulso que se nos narra a la hora de ser algo más bueno que malo. No soy una persona religiosa, nunca he creído en Dios ni en ninguna religión, pero tampoco soy un “anti-religioso” y respeto a las personas que son creyentes. Esto lo digo porque he leído varias críticas que echan pestes sobre el filme simplemente por su carácter religioso. Incluso llegan a decir que es una auténtica bazofia patrocinada por el Vaticano o un panfleto propagandístico del catolicismo. Esto no es así, en la película se nos muestra la cara y la cruz de la religión (la cara al ser un motivo para la paz y la esperanza de las personas, y la cruz al ser una instrumentalización ideológica para manipular a las masas). Hoy en día parece que ser anticatólico está de moda, que apuntarse al laicismo te hace ganar puntos para ser más culto. Personalmente, ni me molestan los creyentes ni los no creyentes defendiendo sus ideas, lo que me molesta es lo pedantes que llegan a ser los gafapastas, es que me sacan de mis casillas (no les soporto con su pedantismo independiente, con su pensamiento único que por cojones tiene que ser la verdad). Estoy seguro de que si esta película fuera iraní o argelina en vez de americana, y si el libro fuera el Corán en vez de la Biblia, pues hablarían maravillas de ella y le darían un 10.

Centrándome en la película, pues decir que es un filme bastante extraño. Lo definiría como un western post-apocalíptico o algo similar (desde luego es una cinta rara). Podría decir que es un cóctel donde han mezclado ingredientes, como "Mad Max", “The Road” e incluso cintas de acción asiáticas y catastrofistas, para hacer una bebida que por descontado no es apta para todos los paladares. El pulso narrativo decae a veces y es un poco lento, pero en conjunto es entretenida y se deja ver sin mayores problemas.

Sobre el aspecto técnico y las interpretaciones seré breve. Denzel Washington hace el papel protagonista de héroe de acción que lleva haciendo toda su carrera (en mi opinión lo hace bien). Gary Oldman también hace su papel más habitual (y bastante bien dicho sea de paso), el de malo malísimo. Mila Kunis es quizás la que más flojea a nivel interpretativo de los actores principales, pero su actuación es correcta. Y quiero matizar que me gustó su “momento” Lara Croft, no lo vi algo patético ni ridículo como dicen algunos. Y sí, me gusta Lara Croft, me gusta Angelina Jolie y también me gusta Mila Kunis. En el aspecto técnico, las escenas de acción son buenas (sobre todo la “caza” del gato y el acribillamiento a la casa), así como la ambientación y la fotografía.

Sigo en el “spoiler”. Comento el final (no lo leas si no has visto la película).

Que hay una crisis global de gran magnitud es algo conocido por todos. La crisis ha llegado a Los Ángeles. Con un presupuesto multimillonario, acorde a los salarios del gran Denzel Whasington y ni mucho menos menor Gary Oldman, la cuestión a plantear es la siguiente: ¿Cómo es posible que dos actores de tal reconocimiento han aceptado un guión semejante?.
El film es mediocre desde los primeros minutos. Hablamos de un nivel de mediocridad suficientemente elevado como para echarse a temblar en plena sala. La primera reacción es un nítido "tierra trágame" por tu cerebro. Un mad max muy, muy cutre. Un mundo postapocaliptico que un niño de diez años podría recrear y unos villanos acordes al tono general. La trama llega a un nivel horripilante inenarrable. Absurda, tonta, de nula credibilidad. El dinero ha manchado y con creces la magnifica carrera de dos ilustres del celuloide. La media del 5,5 en esta web me provoca tanto pavor como si tuviera que verla de nuevo. Un cero. Una bazofia