...Y mira que sale Ken Foree, uno de mis actores preferidos del género. Y mira que al principio parece que promete. Y mira que la portada con la motosierra en primer plano parecía indicar que por lo menos sangre y brutalidad no faltaría. Y mira que el personaje de Viggo Mortensen es adecuadamente cabrón...

Pero la idea de rodar una secuela que es casi un remake de la original no podía funcionar. Dado que la historia es prácticamente la misma, y que el desarrollo de la trama es casi el mismo, uno no puede evitar comparar...y ni la atmósfera es igual de agobiante, ni los personajes son mínimamente creíbles, ni la violencia es igual de impactante, ni la dirección de Jeff Burr aporta nada que iguale (de mejorar ni hablamos) el trabajo original de Tobe Hooper, y en suma, no deja de ser una versión descafeinada de la primera entrega.

Prescindible.

Bueno, esta tercera entrega de la saga esta más en la linea de la primera que la paródica segunda parte, pero no cuenta con la originalidad y el encanto de la primera.

Por lo demás, argumento muy similar al de las pelis anteriores, a mi no me apasionan las pelis de terror pero es que en pelis como esta tercera entrega de La matanza de Texas la falta de suspense y de una atmósfera más cargada de tensión no ayudan tampoco a que uno pase miedo, al menos no en mi caso.

Al menos como en las pelis anteriores no faltaran las persecuciones, los asesinatos y las escenas violentas y sádicas pero la peli a ratos se hace aburrida y lenta, y repetitiva en ocasiones.

En fin, que la peli la recomiendo solo a los que les gusta mucho el género o a los que como yo quieran ver la saga completa, fue una sorpresa ver en esta cinta a un joven Viggo Mortensen que en mi opinión ya apuntaba maneras, de lo mejor de la peli.

Me puse a ver esta película con bastantes ganas tras varios meses sin ver a mi querido Cara de Cuero en la pantalla y la verdad es que me deja esa sensación de haber visto una primera media hora prometedora que cae descompensada en una segunda mitad de actuaciones malas, aburrimiento y una resolución demasiado rápida y forzada.
Destaco la peor actuación de la película, que es sin duda la de la propia protagonista. Siendo la mejor la de Ken Foree ("Amanecer de los muertos", 1978).
La primera media hora es un thriller con buenos toques de terror bastante interesante. En la carretera, tras un buen arranque.

Los problemas llegan con el encuentro de la familia Sawyer y sus desafortunados invitados. A partir de ahí las actuaciones son mucho peores, y copiando la estructura de la primera película (¿por qué?).

No mencionaré más la primera película porque es evidente que no hay punto de comparación. Solo tienen en común formar parte de la misma franquicia, pero el estilo y el horror de la original contrastan mucho con el exceso de acción y de ausencia de intriga que tiene esta tercera parte.

Al terminar siguió pareciéndome una película desmejorada y que pudo estar mejor. Aún así esos primeros treinta minutos y alguna que otra escena en la que el mítico rugir de la motosierra de Cara de Cuero vale la pena.

5,0/10

Mejor que la segunda parte, pero no es muy allá que digamos...

La verdad es que a esta ¨saga¨ le veo una continuidad nula, teniendo en cuenta el final de la 2 y como arranca con esta... no sé ¿Por que en cada peli hay una familia diferente? es que no lo entiendo...

a parte de esto, pues la verdad es que la peli empieza bien, con sus cosicas al estilo de las otras, pero la verdad es que hay partes en las que se hace lenta y aburrida, con unas conexiones entre escenas nulas y varias cosas que no vienen a cuento.
Aunque luego llegamos a las partes de ¨terror¨ por así decirlo y mejoran bastante el nivel de la peli. Lo típico en estas pelis, tía atada y familia de pirados despollándose y haciéndole putadas (los clavos, dios que dolor)

Éste tendría que haber sido el remake y no el bodrio perpetrado por Marcus Nispel.

Aceptable.