Excelente película aunque a mí la forma de llevar la historia no me maravilló, se me hacía un poco desinteresante , lo otro que me pareció un error, fue que varios personajes recibían tremendas golpizas en la cara y no les salía ni sangre ni morados ni se le hinchaba, de resto todo fue excelente.

La ambientación y la representación de esa época tan lejana sí que me fascinaron, un placer para la vista ver las casas, automóviles, trajes y de paso con una dirección y manejo de la cámara muy lograda.

No me pondré a mencionar todas las cosas buenas de esta película porque ya otros usuarios lo han hecho y mejor que lo haría yo, pero si diré que me encanta esta película, aunque no está a la altura de la trilogía del padrino pero si algo cerca.

Sí, es una película perfectamente hecha, con gran fotografía, ambientación, vestuario, etc. Pero según mi impresión, no entusiasma. Le pasa lo que a muchas películas centro-europeas, de factura impecable, pero sin alma.
Con el tiempo se olvida casi por completo, quizás por culpa de su enrevesado guión. Y es que a veces los directores y guionistas se olvidan que el cine también es ENTRETENIMIENTO. Ahí es donde falla esta película. Excepto el mafioso italiano, todos los demás personajes son más secos que un palo.

A cambio, retrata muy bien el mundillo de traiciones e intrigas de la políti... perdón, del crimen organizado, en donde "nadie conoce a nadie" en los momentos de apuros, y donde la lealtad cambia de chaqueta según quien mande.

En mi opinión, hay ciertos títulos como "Zodiac", "Ciudadano Kane", "Muerte entre las flores" que parecen estar hechas para uso y disfrute de profesionales del cine, críticos especializados y demás allegados, pero que a los demás aficionados sin mayor entendimiento nos parecen un "ladrillo" con poco ritmo. No me malinterpreten, no tiene que haber acción frenética para que la peli sea entretenida, o siquiera, buena.

Tremebunda película mala de narices, con un guión tan complicado que desde el principio el espectador está perdido con tanto lío y tanto nombre raro. Además, al protagonista lo apalean cada dos por tres y nunca tiene ni un rasguño, ni una tirita, ni un ojo hinchado... y eso que hasta se cae por las escaleras varias veces y le dan leña al mono como si fuera fiesta. También se pasa le película fumando como un carretero y bebiendo como un cosaco y siempre está fresco como una rosa y con una capacidad de pensar impresionante.
NO LA VEAS, es aburrida, depresiva, absurda... lo único medio decente es la ambientación y por eso le doy 1 punto.
Esta película no es de los Coen, es un borrón en el expediente de cualquier cineasta.

Obra maestra, he leído por aquí. Los Coen tuvieron todo el viento a favor, sobre todo a partir de Fargo, una gran película. Pero esta me ha decepcionado profundamente.
Está muy bien hecha, bien rodada, con una soberbia ambientación y una gran fotografía, pero el guión es inconsistente en algunos puntos, como en la comentada escena del ataque a la casa del mafioso Leo. Una trama liosa, pero no importa, porque es difícil que suscite interés.
¡Pero es que es humor negro! Sí, quizá, pero la historia no te atrapa, porque los personajes te dan igual.
Me ha recordado aquella fábula de la zorra al busto de mármol: Tu cabeza es hermosa, pero sin seso.
Esto es una película estéticamente lograda, pero vacía. Interesante pero de obra maestra nada. Y por favor, que no la comparen con El Padrino.
Y ese truco de un sombrero como símbolo... de nada. Gratuito.

Soy alguien escéptico respecto al cine, siempre que veo una película que no conocía o de la que no haya visto su nota en Filmaffinity mi mente se divide en dos: mi opinión personal sobre la película y la nota que seguramente tendrá en esta genial web. Se convierte en un juego inevitable para mi calcular lo que la mayoría de usuarios (que suelen tener un conocimiento de cine mas grande que la media) pensaran de la película. Ya conocía de antemano que Muerte entre las flores tenia muy recibimiento general entre la critica especializada y Filmaffinity, por eso me dispuse a verla con grandes expectativas ya que soy un amante del genero mafioso y esta película esta en el top 30 de las mejores películas de gansters según esta pagina. Bien, me paso lo contrario de lo que normalmente sucede: Mi Yo filmaffinity piensa que este film debería ser un 6,8 y mi Yo normal piensa que es una obra bastante entretenida. Pensé que al ser de los Cohen quizás publico y critica se encariñaron de ella, pero resulta que esta película es pre-fargo y pre-biglewoski, cuando los Cohen no eran realmente nadie en la industria. Este misterio aun me hace pensar.
El motivo por el que pienso que esta película no merece esta nota en filmaffinity es porque normalmente se como piensan la media de los usuarios, y muchos verían estos defectos: escenarios acartonados, personajes muy tópicos nada profundizados, mala caracterización del mundo de la mafia, diálogos mediocres... y ¡realmente la película tiene estos errores! Que no quita para que sea un gran entretenimiento para el gran publico, con una buena banda sonora y una trama enrevesada muy buen resuelta.
Con el error que mas estoy de acuerdo es con el de la mala recreación de la mafia americana. Recuerdo leer una critica que creo que venia de la revista Variety que decía: "La mejor caracterización de la mafia desde El padrino" Me opongo totalmente a esa conclusión. Y mas cuando tenemos de por medio los filmes de Scorsese y otras como: "A Bronx tale" o "Balas sobre Broadway". Porque no lo hace para nada. Lo que si seria aceptable es como obra maestra del cine negro (que también tendría mis dudas).
Mi conclusión general es que esta película me gusta, pero no me emociona. Y me parece junto con No es país para viejos lo mejor de los Cohen. Unos artistas a mi manera de ver muy sobre valorados. Su thriller se vive sin emoción y su comedia inteligente es poco graciosa y solo algo entretenida. Así pues, no se que le han visto los usuarios para ponerla casi un 8... quizas sea yo el raro