Alcarràs

Que si un peliculón, que si algo distinto, que si el regreso del neorrealismo, que si Oso de Oro, vamos que llegaba la muerte en bicicleta dirigida por una mujer joven y rompedora. Pues, ni peliculón, más bien peliculeta, a no ser por el metraje, largo y que aburre, quizás en los tiempos de la Nouvelle Vague hubiera sido innovadora, pero de eso hace más de cuarenta años, así es que como mucho sería vintage. Lo que no discuto es lo de directora joven, pero de rompedora nada. Y el Oso...buenooo, igual el próximo es para una película ucraniana, ya me entienden. Confieso que he picado, eran tan buenas las críticas que he perdido más de dos horas de mi vida viéndola.
Nunca me han gustado las películas con actores aficionados, quizás con la excepción de Ladrón de bicicletas y esta película adolece de unas "interpretaciones" mediocres. Nunca me han gustado los falsos documentales, ni me gusta que pongan placas solares sobre terrenos de cultivo, pero para denunciar éso no necesito un metraje kilométrico.
Todos los elementos que contiene están más que superados desde los tiempos de Truffaut y De Sica. Para acabar de arreglarlo, los subtítulos eran tan pequeños que me dejé los ojos en el cine y el sonido tan oscuro que no entendía la mitad de lo que decían.
Que alguien me explique porqué es una buena película porque yo no lo entiendo.

Siempre me explicaron que una historia se divide en planteamiento, nudo y desenlace. Pues bien, Alcarras es una película en la que hay 2 horas de un gran planteamiento, nada más.
Las interpretaciones son muy frescas y nada artificiales. Las localizaciones y el retrato de la situación es muy fiel a la realidad. Todo lo que aparece te atrapa y te mantiene pegado al asiento porque piensas que un inicio tan atractivo debe conducir a algo interesante, a un argumento que te cautive, que te emocione, que te haga participe y que te lleve a sentirte identificado... Pero, lamentablemente no sucede nada de eso. El magistral planteamiento se diluye y termina incluso aburriendo cuando miras el reloj y te das cuenta de que ya no hay tiempo ni del nudo ni del desenlace...
Es una pena. No se desarrolla ninguno de los planteamientos que se tocan, ni la tensa relación padre-hijo, ni la explicación a la personalidad de la hija mayor, ni el conflicto laboral, ni la tensión entre los cuñados... Todo se diluye sin más. Y mira que cualquiera de esas subtramas daría juego, incluso la cómica plantación clandestina escondida entre los cultivos.
Siento decir que fui a ver la película esperando salir entusiasmado por una ganadora del Oso de Berlín y sin embargo salí del cine pensando en lo barato que se ha puesto este año ganar ese prestigioso festival.

¿Realmente esto es una película? ¿Esta cosa la presentamos a concurso? Por enésima vez le pregunto a los que llevan la página el motivo por el que no dejan darle un cero patatero... Recuerdo oír, sobre el cine español, esa frase tan real como: ¡Tan mala que no la ha visto ni quien la ha hecho... pero se ha llevado el parné de la subvención...! Mañana pediré "jurdeles" suficientes para llevar al celuloide la vida de pinto, pinto gorgorito, eso si, muy de la cuerda.
Los editores de la página me dicen que lo que continua no es un spolier (Explicación de algún aspecto importante de una película, libro, etc., que a una persona que lo desconozca le puede resultar molesto.) Es lo que me pasa a mí. Les diré algo bueno de esta cosa: Que se puede ver tal como está montada o al revés... Da igual, son sucesiones de imágenes, rodadas, Dios sabe cómo, pero que se pueden ver eligiendo el punto de comienzo y el punto de final. Queda clara una cosa: Que se caga en Dios, creo que es, realmente el mensaje, el único, del bodrio, del esperpento, de la astracanada con ínfulas de talentosa eso si, bien cebada de dinero público. Termino: ¿Cuándo podré dar un cero patatero?. Gracias.

Definitivamente, el cine de Carla Simón no es para mí. Lo siento mucho, pero soy incapaz de ver lo que, está claro, que todo el mundo ve. Esta forma tan intimista de rodar escenas cotidianas de la familia del pueblo del título, pero sin un eje, una historia que las una me deja frío, desconcertado y, por último, asqueado.

Ya me sucedió con la cacareada ‘Verano de 1993’, que no pasaba de ser un bonito homenaje a su madre, pero me animé a verla para ver si, de esta forma, lograba pillar el punto a su forma de contar historias, pero no podía estar más equivocado. Es que no lo entiendo, no veo nada detrás, ni emoción, ni pasión… nada. Aquí, imagino, ha querido reflejar la vida rural o su infancia de alguna forma que, todavía, no he descubierto ni pienso descubrir. Yo este tostón no me lo como dos veces.

Para mí, una completa pérdida de tiempo.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/

A ver, solo veo películas españolas que superen la nota de 7 en Filmaffinity, porque las demás son basura en toda regla, pues bien, me parece que voy a tener que subir el listón a 8 visto lo visto.
He llegado a leer una crítica profesional que decía "obra maestra", lo flipo en colorines, imagino que le habrán untado bien...
Película sosa, mal grabada, los actores son de la ett imagino y con un final que te das cuenta de que has desperdiciado 2 horas de tu vida y mil historias más.
Que no digo yo que sea una historia bonita y que antes las cosas se hacían así y bla bla bla, pero que le den un 7,6 y que la gente le den ochos y nueves me parece demencial. Estamos hablando de que la brutal Joker ( por poner un ejemplo que me viene a la cabeza ahora mismo ) tiene un 8 y esta bazofia un 7,6 por el amor de Dios...
Entiendo que son otro tipo de genero y que no es lo mismo y bla bla bla, ( por los listos que estén pensando en venir a darme caña...)
En fin, no suelo escribir muchas críticas ya que no tengo mucho tiempo y total, de poco sirven, pero he perdido mis dos horas preciadas del viernes noche con la familia en ver esta ¿película ?
Avisados estáis cinéfilos.