Tercera película que veo del director austríaco tras las notables "funny games" y "la pianista". Sinceramente, Caché me ha parecido la más floja, pero es que el listón estaba relativamente alto. Está claro que el tipo sabe hacer cine interesante y atípico, y además crear tensión en el espectador, pero mientras que en las anteriores películas mi interés y tensión iba en aumento, en esta iba decayendo. Lo mejor sin duda es la primera hora, con ambiente perturbador y atractivo (a pesar de los planos larguísimos que considero innecesarios) pero posteriormente hace uso del "que cada cual saque su propia conclusión" y de un final un poco decepcionante para mi gusto. Parece que mucha gente tiene claro el final, aparte de otros mensajes de la cinta que no me había planteado hasta leer otras críticas (gente más lista y espabilada que yo, y lo digo sin ironía). Sigue en spoiler unas reflexiones.

Encuentro interesante la propuesta de Haneke. De que está bien filmada no hay duda; de que está bien interpretada, tampoco. Propone un juego intelectual que pretende escapar a los convencionalismos del thriller clásico pero...

Como de Haneke he visto cosas muy buenas, quiero decir que me han gustado mucho, que para mí es lo mismo, voy a darle un voto de confianza. El austriaco es un director ladino, que gusta de jugar con el espectador. También es un pedante, por qué no reconocerlo, y un poco prepotente, lo que puede molestar a algunos, a mí entre ellos, en determinados momentos. Con él, como con Lynch (son evidentes los paralelismos de ‘Escondido’ con ‘Carretera perdida’), siempre te queda la duda de estar ante una obra sublime o frente a una tomadura de pelo.

Tengo que admitir que, en esta ocasión, estoy más cercano a la segunda opción, porque tras el desconcertante final he tenido la sensación de ser objeto de una pesada broma. Algunos dicen que se trata de un juego de muñecas rusas que Haneke plantea a tres niveles, personajes cautivos de una trama, director omnisciente y juguetón y espectador más o menos partícipe de semejante puzle. La verdad es que me ha pillado en un buen día, supongo que de otro modo muy posiblemente hubiese despotricado contra esta obra.

Lo que tengo claro es que no me ha entusiasmado, ni mucho menos, y que buena parte de los mejores momentos de la película se deben al genio interpretativo de Auteuil, por un lado, y a que el planteamiento angustia cotidiana/terror irracional el director lo maneja a las mil maravillas. Pero comprendo perfectamente a aquellos que se han sentido estafados viendo ‘Caché’.

Comienzo a leer críticas excelentes y horribles sobre esta película. La sinopsis y Haneke, tras "La Pianista" me atraen, y mucho. La veo y cuando quedan 5 minutos para que acabe, comienzo a leer críticas aquí, en Filmaffinity. Me preparo para el final con impaciencia y cuando lo veo, lo primero que pienso es que estoy de acuerdo con los que dicen que es una basura, que no tiene sentido (el final ya que, la película en sí, me engancha aunque no quiera), pero leo críticas y mas críticas, si es que se pueden llamar críticas y con tanta palabra, llego a una crítica en especial que explica perfectamente que sí tiene sentido y entonces, unos minutos después de haber acabado la película, le veo el sentido. Convencionalmente no tiene un final de "The End": vamos a llorar o a reír PERO, cuando la entiendes te das cuenta de su profundidad, realidad y oscuridad. Sigo abajo

Aviso a navegantes, esta película de suspense a la francesa se aleja y mucho de las producciones de suspense Hollywoodienses que estamos acostumbrados a ver. Así que no esperéis mucha acción, o al sheriff gordito del condado o al asesino psicópata merodeando la zona y/o persecuciones espectaculares porque nada de esto hay.

Para empezar al director, en Hollywood, no le hubiesen dejado pasar esos planos tan largos y soporíferos como los de la casa del protagonista o la salida del cole del niño. Pero estamos en Europa, cine Europeo, y Haneke le gusta dejar su sello, para que sea un cine un poco más personal e independiente , aún así le premian y lo tienen como un ser luz ,una especie de Buñuel centroeuropeo con barba canosa y gafas a lo Spielberg.

En segundo lugar los protagonistas, lo mejor de la película sin duda, ayudan mucho que sean Daniel Auteuil y Juliette Binoche excelentes actores reconocidos y de fama internacional porque si hubiesen sido otros la cinta no se salva, y hubiese sido malísima, aun así yo no le doy el aprobado a pesar de que Daniel Auteuil y Juiliette Binoche la suavizan un poco con esas discusiones de matrimonio muy naturales y bien desarrolladas.

En tercer lugar la trama, la historia, muy desconcertante y caótica que no sabes por dónde cogerla. Porque el protagonista es un popular presentador de Televisión al que un día le llegan unas cintas de video y unos dibujos para meterle miedo y asustarlo. Pero durante la película Haneke también nos muestra imágenes de su infancia de su pasado con algo que el protagonista hizo ( que ya veréis durante la película) así que no sabemos si tiene por ahí a un fan que está obsesionado con su programa o es el "karma" que es muy malo y viene del pasado para vengarse .

Cualquier cosa es posible y nada queda claro en esta película, tanto el principio como el final sobran, son malísimos, el principio por el plano tan denso y largo que dan ganas de apagar el televisor y el final por el salto rápido de los títulos de crédito quedándote cara de póker. El desarrollo o desenlace es bueno pero sin pasarse. Para verla una vez y si no te queda claro una segunda, pero para dejarla en el olvido. Y si no os va el cine europeo pasar de largo. Os aburrirá.