Tremendamente larga pero a su vez para nada pesada, llena de grandes actores y muy conocidos hoy en día, nos cuenta la historia paralelas de varias personas y familias con un solo propósito: el perdón y lo hace de forma ,maravillosa con un gran final y unos diálogos que bien podrían haber sido recogidos con una grabadora pues un cualquier salón de cualquier casa. Recomendable 100%, no dejen de verla por su duración el esfuerzo merece la pena.

Original y ágil retrato de las miserias del ser humano. Quizá no con la crudeza y frialdad de Todd Solondz, pero con un brío y dinamismo própios de un maestro. La tensión dramática y la emoción van creciendo con un vigor tal, que las 3 horas de película pasan en un suspiro. Por momentos la experiencia audiovisual es casi sinestésica, banda sonora para recordar, escenas que merecen un lugar en la historia del cine y, por qué no, un producto final de culto.

Es cierto que, probablemente, se dilate en exceso, pero no me atrevo si quiera a criticarlo, sólo a dudar.

Este filme es una prueba de lo fidedigno que logra llegar a ser el cine, retirándose de la ficción e instalándose en un aspecto reflexivo.

La historia contada aquí conecta varias vidas de forma insospechada apegándose a la vida real, porque al final de todo las coincidencias que nos llevan a proclamar la trillada oración “Que pequeño es el mundo” no son precisamente coincidencias.

Magnífica y extensa visión de las relaciones humanas. En particular las relaciones entre padres e hijos. El bueno de P. Thomas Anderson ahonda en los profundos sentimientos que las relaciones familiares provocan en los seres humanos. Más que una película de historias encontradas es una una película de sentimientos encontrados.

Soy consciente de que las 3 horas de metraje pueden aburrir en ocasiones a muchos espectadores, sobre todo, durante ciertos momentos que pareciera que la trama no avanza demasiado y simplemente es una exposición dramática de cada historia. Sin embargo, un contundente clímax final introducido por una "lluvia inesperada" nos permite una gran reflexión a cerca del perdón y la correcta respuesta hacía las múltiples historias.

Lo mejor de la película es su trepidante inicio, su gran final y profundo mensaje.

Las actuaciones en general son creíbles, profundas y llenas de vida, salvo, en mi humilde opinión, la sobreactuación permanente de Julianne Moore. En ningún momento nos introduce en su dolor, sufrimiento, o lo que sea que intenta transmitir, su personaje queda como un poco fuera del drama real, demasiado artificial.

Como nota negativa decir que el vocabulario soez con contenido sexual y tacos resulta bastante incómodo, en especial cuando se reitera continuamente en una misma escena

Muchas críticas ya explican con detenimiento las 3 grandes historias de la película, yo prefiero intentar explicar su gran mensaje, que es lo que más me cautivó.

La única casualidad en Magnolia es la actuación de Tom Cruise.
Según el 63% de las críticas en castellano en Magnolia se enfatiza el componente metafísico. Me refiero a toda esa clase de superchería defensora de que todo hecho más o menos improbable es culpa de algún geniecillo alterador de nuestros designios vitales hasta convertirlos en paradójicos. Sin embargo, las opiniones escritas en la lengua de Shakespeare no llegan a tanto. Tan sólo el 46% de ellas sostienen que el destino es el leitmotiv principal de la película.
Esto, aparte de extraer conclusiones sobre la pasividad emprendedora de los pueblos mediterráneo y anglosajón, habla mucho y mal a propósito de la predisposición del espectador medio a quedar influenciado por la primera escena del montaje. En efecto, el asesinato pertrechado por los tres vagabundos en Greenberry Hill, la grotesca muerte del buzo Derleem Darion, que acabó colgado en el extremo de un árbol, y que, por si fuera poco, provocó el suicidio del piloto de hidroavión, o el rocambolesco suicidio sin éxito acabado en parricidio con éxito protagonizado por los Barringer, provocan en el espectador un pensamiento tendencioso sobre la improbabilidad de las combinaciones y la magia de la casualidad.
En este sentido la lluvia de sapos es el acto refrendador de la casualidad hiperbolizada por encima de todo. Los sapos hacen que el final de los personajes se altere de diversas formas, siempre entendiendo que la lluvia de animales es un fenómeno improbabilísimo. Incluso diría que existe una malinterpretación de la lluvia de sapos por parte del director, pues la lluvia de animales se entiende siempre que éstos sean livianos, no sapos de dos kilos.
Yo, sin embargo, aludo al opening de otra notable película cuya temática es la arbitrariedad del destino; A serious man (2009, Coen bros.) donde por medio de un excelente corto independiente de la historia principal se nos indica que toda acción acaecida no tiene por qué tener explicación alguna; recibe con simpleza todo lo que te ocurra, rezaba una frase rotular al final de la escena. Al hilo de esto, recuerdo cómo pasé absolutamente todo el metraje de la película intentando acomodar ese principio con la narración formal. Al tiempo entendí que hice el estúpido; el principio tan sólo trata de explicar que en cualquier momento puede suceder cualquier cosa, y sobre todo, que no hay que sorprenderse por ello.
Magnolia es otra película coral donde personajes luchan según su escala de valores e intereses propios. El hecho de que sus historias interactúen sólo es el resultado de observarlas desde fuera, como ese duendecillo de antes pero sin poder influir en lo absoluto. De hecho, casi toda acción que nos ocurra, por cotidiana que sea, responde a una enorme sucesión de otras acciones que desembocan en el hecho observado. Tan sólo hay que reconstruir hacia atrás para percatarnos de ello. (Sigue en spoiler sin spoilers)