'Liga de la justicia' fue un palo duro de superar, pero una cosa es esa cosa que nos mostraron en las salas de cine, y otra pensar que el universo de los personajes de DC Cómics está más muerto que vivo, ni tanto ni tan calvo. Es cierto que este universo está muy lejos de ser algo más que películas que comparten lugar y cronología, mas cuando cuadran los cimientos, salen cosas más que dignas como 'Wonder Woman', 'Batman v. Superman. El amanecer de la justicia' o esta 'Aquaman'.

Cuando se pensaba que Batman/Ben Affleck y Superman/Heny Cavill iban a ser las caras visibles de este universo, tiene que venir primero Gal Gadot y luego Jason Momoa, actores que no son precisamente del método, a salvar los muebles. En el caso de Momoa, hay que decir que su cinta relata una historia del personaje ya visto antes, pero el propio Momoa realza el resultado, se le nota que le sienta como un guante este superhéroe. El resto del reparto tampoco se quedan atrás (incluso Dolph Lundgren está aquí por encima de lo que uno puede esperar).

El mazazo del primer cruce de superhéroes de DC dolió tanto que me hizo dejar de insistir, y las noticias que han ido surgiendo posteriormente muestran que están en manos de chimpancés, así que no vi esta en pantalla grande, y no es que me arrepienta, si bien creo que no hubiese sido lo mismo viendo el fantástico despliegue visual que enseña este trabajo de James Wan. Aunque creo que tampoco la diferencia hubiese sido mucho mayor.

Esta pequeña pieza del puzzle tiene mucho potencial visual y cuenta con los actores adecuados, si bien para siguientes secuelas espero que se salgan un poco de lo visto, la historia de este filme ya se vio antes (en cinta de animación, sin ir más lejos) y no ayuda a que sea el pivote central. Solo falta que sigan dejando trabajar como se nota que ha pasado aquí.

Nota real: 7.5

El problema con el cine de superhéroes tiene varias lecturas: Por un lado, los puristas del cómic, que suelen ser mucho más críticos. Por otro, el hecho de que conectes o no con según qué personajes. Aquaman no es un ídolo masivo al estilo de Superman o Batman, pero en la Liga de la Justicia casó bien, y, en este caso, su película ha resultado muy llamativa. A pesar de que la temática hace que tire muchísimo de cgi, resulta bastante digna y visualmente es preciosa.

Y este "Aquaman" de 2018 es un claro ejemplo de ello. Atrás ha quedado ese empeño absurdo de DC Cómics de de abandonar el detalle de las tramas, la perspicacia en la aventura superheróica y la intriga detectivesca para dar a sus cintas superherócias un tono exagerado de solemnidad, pomposidad y parafernalia que no pedían ("El hombre de acero" (2013) y "Batman Vs. Superman" (2016) son los grandes exponentes de aquello... siendo "Batman Vs. Superman" lo peor que ha dado la DC en el cine en décadas).

Y es que en DC Cómics (admito que soy de DC muchísimo más que de MARVEL) pocos supehéroes de las viñetas son introspectivos y oscuros (exceptuado quizás a Cyborg y por supuesto a las aventuras de Batman, que tiene mucho de reflexión humana madura... pero que nunca abandona por ello la intriga criminal. Y Nolan ya nos supo combinar todas las aristas de este multidimensional personaje y su universo (mientras que Snyder se ha quedado tan solo en el postureo pretencioso)). Porque ni Superman ha sido jamás un drama medrado en los cómics sino una aventura de fantasía (y es por eso que el Superman de Richard Donner y Christopher Reeve es la quintaesencia del personaje en la pantalla grande y no la "revisión" de Snyder) ni tampoco personajes como Wonder Woman, Aquaman, Flash o Supergirl han sido más que un divertimento emocionante y sorprendente.

Y menos mal que la DC se ha dado cuenta a tiempo de que, quitando al Caballero de la Noche que es MUCHO MÁS, sus adaptaciones de personajes comiqueros deben centrarse en su esencia: la aventura fantasiosa clásica y desenvuelta. Y "Aquaman" es parte de esto.

Sin llegar al nivel de excelencia de "Wonder Woman" (2017) (que gozaba de unos puntos de humor superiores a este "Aquaman", y se deleitaba con unas interpretaciones más carismáticas, cercanas... y con un elenco que compartió mejor química) esta "Aquaman" resulta un pasatiempo palomitero digno y mayestático. Sin salirse de la historia original del cómic (que tiene mucho potencial)... aunque sí un poco del look de su protagonista (el Arthur Curry original es un rubiales delgadito y no Khal Drogo), la trama nos narra mezclando mitología con el género superheróico (pero con mayor concisión, cuidado y elegancia que... ejem, ejem "Thor" (2011)) los orígenes de Arthur Curry (hijo de un farero humano y una reina de Atlantis (una supercivilización submarina)) que deberá entrenarse y prepararse para afrontar su destino, no solo como heredero al trono de Atlantis, sino como héroe tanto dentro como fuera del agua... pues la amenazas las tiene por partida doble: su hermanastro pequeño que no solo ansía el trono de Atlantis sino que prefiere guerrear a la paz, y Black Manta (supervillano humano clásico de las aventuras de Aquaman).

El film cumple con todos los parámetros del blockbuster de espectáculo y entretenimiento: un guión que, si bien no nos desarrolla las situaciones a las que se enfrenta Aquaman con matices, profundidad y calado (esto no es "El padrino" (1972)), nos aporta los mimbres suficientes como para interesar al espectador y mantenerlo firme en el disfrute de los fuegos de artificio acuáticos. Este guión resulta simple y no se esfuerza demasiado en sus detalles, pero es coherente con su propio universo, equilibrado en cuanto a desarrollo argumental (por fortuna no se dispersa en subtramas accesorias y demás) y lo suficientemente ameno y desenvuelto en su trama (y es que la historia nos prepara con estupendos antecedentes a las batallas y los lances más épicos del film (como esa pelea fuera del agua de los dos hermanos, esa persecución de Black Manta a los protagonistas por Italia (país al que medio destrozan con tantos tiros y caídas), o ese adentramiento de Aquaman y Mera a "la fosa" llena de "monstruos" summarinos (sí, esa escena supera con creces la de los inferi de "Harry Potter y el misterio del Príncipe" (2009))).

La cinta posee una puesta en escena notable (con ese presupuesto sería un pecado que no lo fuera), con una cinematografía inmaculada y pulida, con una realización pertinente y ducha, una frenética y hábil edición acorde con las características del tono del film, un sonido sorprendente, unos efectos especiales asombrosos y utilizados en la narración con gran pericia para con la trama, y una gran elección en su fotografía que nos sumerge (nunca mejor dicho) de lleno en el mundo subacuático combinando, como es lógico, colores azulados y verdosos que se cargan durante el film... también fuera del agua para que el espectador no pierda la perspectiva de que Atlantis siempre está presente en este planeta de la DC.

Los actores por su parte cumplen sin despeinarse. Jason Momoa (a lo Dawyne "La roca" Johnson) no es el sumun del carisma pero da el pego. Lo mismo con el resto del reparto pero... unos pocos segundos en pantalla de Nicole Kidman (capaz de ser una diosa de los océanos sin perder un ápice de humanidad y cercanía para con el espectador) hacen ver las carencias del resto del elenco.

En fin, un gran comienzo para uno de los superhéroes míticos de la DC (aunque no sea de primera fila como Superman o Batman y se haya quedado siempre en "la segunda fila" con Flash, Wonder Woman o Linterna Verde). No es la mejor cinta de superhéroes de la historia (el elenco no es el de "El Caballero Oscuro" (2008), la trama pudo desarrollarse con más eminencia si hubiera abarcado menos periodo y hubiera cuidado algo más... menos periodo. Y algunas batallas, por muy fastuosas que sean se alargan un poco (no demasiado, un poco)), pero estamos ante una cinta muy interesante dentro de su género. Recomendable a todo fan de la aventura de fantasía con superhéroes o dioses-semidioses griegos. Al nivel de "Iron Man" (2008), "Ant Man" (2015) o "Capitán América: El primer vengador" (2011)... y mejor que "Thor" (su "reflejo" de MARVEL Comics).

Lo mejor: La coreografía de ciertas batallas aquáticas y su puesta en escena.
Lo peor: En otras de estas batallas hay un alongamiento un poco innecesario.

Por fin DC logra hilar dos películas decentes basadas en uno de sus cómics en el DCEU, así me hubiese gustado empezar, pero siendo sincero me dejó un mal sabor...

Si eres amante de este cómic no sería necesaria una introducción, pero para algún espectador algo exigente y que no conozca la historia, esa intro se quedó corta, el desarrollo es inverosímil, de en vano que Wan le hiciera tanta promoción, que inclusive reclamaba el Oscar (se le dan mejor las de terror), una película que se vendía cargada de acción tiene su primera escena de ésta, hasta la MITAD, además convirtiendo a uno de los personajes más icónicos de DC en el "Thor del mar" con tanta comedia sin sentido y absurda, no me lo puedo creer... Darle 6 fue muy generoso, pero no puedo negar que si entretiene...

Como punto positivo diría que Momoa le queda el papel, no así su actuación.

¿A qué venía tanta crítica y tanto hate?

Una película que es visualmente maravillosa, te atrapa y no te suelta hasta que termina. Es una película de superhéroes que está en el punto medio del género pero que visualmente tiene escenas que son un deleite con lo que gana puntos.

¿De qué sirve tanto llorar y tanto odiar una película como 'Aquaman'?

La verdad que no os entiendo, la recomiendo, visualmente me ha ganado. No es ninguna obra maestra, pero es tan entretenida como debería ser cualquier blockbuster.