Seguro que hay algunos errores, pero es ciertamente complicado encontrarlos en una trama que juega con el Fast Forward y el Rewind a la vez dentro de la misma escena. Está tan bien contado que entiendes porqué Pattinson se deshace tan fácilmente del tío al que persigue simplemente quitándole el casco... 25 minutos después. Es este tipo de nudos que luego cuesta mucho deshacer.

En lo referente con la linea argumental de la película se supone que en el futuro alguien inventa un algoritmo que permite los viajes temporales. Esto llevará a una tercera guerra mundial. Esta información es enviada al pasado por su creadora en un intento por protegerlo y un traficante de armas ruso se hace con ello lo que le permite modificar el futuro a voluntad y forrarse, de paso. El protagonista y su compañero son enviados para evitarlo.

De lo que vi, lo que no encaja.

El algoritmo en si es una formula matemática. Por si misma no hace nada. En todo caso se necesitaría energía para hacerla funcionar (por ejemplo, se supone que los agujeros negros modifican el continuo espacio tiempo con lo que este transcurre mas despacio si caes en uno. En este caso la “energía” que provoca esto sería la gravedad). En la película solo se menciona el algoritmo, nada sobre ninguna máquina que la genere.

Se supone que la científica que inventa el algoritmo lo esconde en 9 trozos de un mecano, cada uno de los cuales es ocultado en instalaciones de armamento nuclear de cada una de las potencias que disponen de armamento de este tipo, es decir EEUU, UK, Francia, China, Rusia..... Según lo escuché me quedé perplejo. Cómo lo hizo?. Se presentó en una fabrica de armamento nuclear y pidió sin mas que le guardasen el juguete?. Cuando lo hizo.. En el futuro no, claro, porque ahí es donde lo encontró el malo que es un traficante de armamento nuclear. Otra cosa. El plutonio 241 con el trafica el antagonista es de uso civil. El empleado en armamento es el 239... Bastaban segundos de consulta en internet para ver esto.

Se supone que el ruso se va a morir de cancer y que una vez muerto de alguna forma se las ha ingeniado para que el algoritmo se active (me remito otra vez a lo de la energía del primer punto). Sabiendo que tiene cancer y controlando el tiempo. Porque simplemente no viaja atrás en el tiempo para diagnosticárselo con antelación suficiente y podérselo curar?. La película muestra que se puede cambiar el futuro viajando atrás en el tiempo.

Los viajes en el tiempo se muestran como un rebobinado, pero a tiempo real no mas rápido. Es decir que el tiempo transcurre hacia delante para el viajante mientras que todo lo demás va marcha atrás. Si alguien dispara, por ejemplo, primero se ve el impacto de la bala y luego el disparo, las aves vuelan hacia atrás, los barcos navegan igual, etc. La película muestra que es posible una interacción entre un viajero del tiempo y otro que no viaja (una pelea). En este caso Nolan muestra que el tiempo transcurre al revés. Porqué hacia atrás y no hacia delante?. Por otro lado, y dado que es posible una interacción, si ves a un tio que se mueve como si estuvieras rebobinando un video, no te llama la atención?. Al parecer en un aeropuerto donde ha habido un atentado y que se encuentra atestado de policías, etc no resulta lo suficientemente llamativo...

En la batalla final el protagonista está invertido y de repente se des invierte porque lo decide así. Lo hace sin mas?, no me cuadra.

Para quién trabaja el protagonista?, cómo se llama?. Quienes son los que participan en la batalla final por los buenos?. Quien es el tío que tiene el trozo del mecano que roban en la escena inicial y qué hace con el artilugio en un concierto de música clásica?, si es algo que ha de ocultarse con el máximo celo.

La escena inicial de los molinos de viento en el mar qué pinta?. Simplemente queda chula?.

Se menciona la peligrosidad de una bala invertida. El motivo?. Se supone que si el tiempo fluye al revés primero estarás herido y luego sano porque todavía no te habrá alcanzado la bala. Pero si no estás herido en el momento inicial qué problema hay?.

La mujer del ruso le vendió un cuadro falso a su marido y tiene miedo de que él la denuncie e ir a la cárcel. Pues bien, el ruso es un psicópata con un ejercito a su cargo y la chica tiene miedo de ir a la cárcel?. Hay que ser un poco coherente.

Me faltan caracteres para seguir.

La primera escena, ¿Era una prueba para reclutar al protagonista? ¿Simular un atentado terrorista en un auditorio lleno de gente con explosivos reales? Ya empieza con cosas sin sentido. Y quien le recluta parecía alguien relevante en la trama, pero no, no vuelve a salir.

Luego que si va detrás de las balas invertidas y das con la traficante de armas indú que le remite al ruso. Luego detrás de un cuadro que es un goya falsificado (a lo cual le dan muchas vueltas no sé para qué), incluyendo el megaplan de estrellar un avión para nada porque se queda en una pelea con unos invertidos que resulta que son ellos mismos, muy guay, vale, pero y el cuadro? Pues ni siquiera estaba allí y luego eso ni importa.

Y así con muchas cosas que no tengo ganas de darle vueltas otra vez.

Por cierto, sabía que TENET es la palabra central del multipalindromo del cuadrado de Sator, que está en ruinas antiguas desde Pompeya y hay varias teorías sobre su significado. Hay guiños al cuadrado (Sator es el ruso, Rotas una empresa, Arepo el pintor español) pero el cuadrado no sale. Pensaba que en algún momento saldría y lo relacionaría con la trama.