A pesar de ciertas escenas bastante ingenuas, como la persecución o las reacciones de algunos de los protagonistas, La noche del cazador pienso que hay que verla como lo que es; un cruel, inquietante y malévolo cuento de niños, donde la muerte se pasea en unos escenarios donde las casas parecen de cartón, los ríos de agua plateada y el cielo lleno de estrellas...seguirá siendo una película única.

Otro de los clásicos que, tras tomarme mi tiempo para verlo con grandes expectativas, me ha defraudado. Buena fotografía, buena trama inicial... y aún así no me ha parecido nada memorable: un guión flojillo, mucha moralina que cae en el ridículo no sé si a propósito, un montaje con serios errores y extraña cadencia. Por lo menos la fotografía está bien cuidada, el niño es adorable y el personaje principal sí tiene ese halo especial que lo ha hecho pasar a la historia. Y nada más. No veo metáfora, no veo "chicha" ni una buena dirección. Opiniones hay muchas, y esta, asumiendo que es minoritaria, es la mía.

Me cuesta mucho puntuar a esta película, ya que me he quedado con sentimientos encontrados. Me explico:

La primera parte, con toda la trama del predicador (Robert Mitchum) intimidando a los niños, es genial. Consigue transmitir una tensión increíble y una atmósfera de peligro constante, acompañada de una banda sonora escalofriante. Nota: 9.

La segunda parte, desde que el personaje de la señora Cooper (Lillian Gish) toma protagonismo en detrimento del predicador, se aleja del suspense inicial y se convierte en una sucesión de lecciones bíblicas. Nota: 6.

A diferencia de en "El cabo del terror", donde Mitchum representaba una amenaza constante, aquí su personaje pasa de ser intimidante a ser irrelevante. Y lo que al principio parecía una crítica al fanatismo religioso acaba convirtiéndose en una lección de moral religiosa. Por lo que a mí respecta, estos son los dos grandes fallos de la película.

En cuanto a las interpretaciones, tenemos a un Robert Mitchum inquietante y amenazador, pero que en ocasiones raya lo ridículo, concretamente en tres escenas (spoiler). Un Billy Chapin notable y una Sally Ann Bruce que hace lo que puede. Mientras que Lillian Gish no me resulta convincente en un papel de "buena", pero con cara de tener malas intenciones y, si a eso le sumamos sus discursitos religiosos, menos confianza me inspira. El personaje de la madre merece su propio espacio en el spoiler porque vaya tela.

Por lo tanto, estamos ante una película con dos partes muy diferenciadas: la primera muy buena y la segunda no tanto. No obstante, en general me parece una buena película, que podría haber sido mejor, de no haberse salido del clima inicial para volverse una historieta de religión para niños con un final atropellado y descafeinado (spoiler). Aun así, consigue mantener la atención y no se hace pesada en ningún momento, lo cual es de agradecer.

Nota final: 7,5 porque la primera parte compensa de sobra la segunda.

Si has sido un niño con imaginación sabrás de lo que te hablo. La imaginación, si la tienes, es una herramienta imprescindible para trabajarse una buena niñez. Porque cuando eres pequeño hay todo un mundo de aventuras al alcance de tus sentidos que la mente reconoce, vive, disfruta, recrea y juega. Basta un segundo para que se encienda la llama y te conviertas en un pirata, un astronauta, una princesa, un policía o un comanche. Pero la imaginación también puede tener doble filo, como las armas. De día te hace soñar, jugar y ser feliz; pero, de noche, puede tomar el atajo que lleva en un minuto de los sueños a las pesadillas. Basta un segundo para que prenda la chispa que lo apaga todo y enciende el miedo. Es la hora en que todos los gatos son negros y la oscuridad está llena de sombras y de ruidos. Te tapas bien y aprietas los ojos para no abrirlos porque, si lo hicieras, podrías encontrarte una silueta siniestra en el horizonte o sentada en la silla de tu habitación, mientras te llenas de sudores y escalofríos. Tienes miedo. No sabes a qué o a quién, pero sientes que es algo malo. La maldad, o sea, el poder de materializar tus pesadillas en algo o alguien capaz de hacerte daño.

La noche del cazador es una historia maligna que recrea todas las historias malignas que hemos leído, soñado o sudado en noches de maligno terror. Dos niños, frágiles y vulnerables, como todos los niños, se enfrentan con la maldad absoluta, encarnada en un padrastro brutal, que es un asesino nato sin sentimientos ni escrúpulos. Un cazador, sin piedad, que persigue a su pieza hasta destruirla. Y un depredador, capaz de justificarse, ante sí mismo, como un justiciero capaz de distinguir entre el amor y el odio, y con el poder del bien o el mal en sus manos, aunque siempre sea ese el que gane...

Un loco, un asesino y un fanático persiguiendo a dos niños a través de bosques oscuros y ríos profundos en noches oscuras y profundas. Da miedo, pero es también maravilloso y fascinante. Es la forma magistral de contarlo y de disparar tu imaginación. Las imágenes son increíblemente bellas, tenebrosas, lúgubres y fantásticas. Y las miras y sabes que están exactamente donde tienen que estar, y los movimientos de los personajes y lo siguiente que va a pasar. Pero te sorprende a la vez. Como si supieras y no supieras, como si ya lo hubieras visto antes, aunque sea la primera vez que lo veas.

Me resulta complicado evaluar esta cinta. La razón es que está sin pulir. Hay cosas bastante buenas junto a otras muy malas. Hacia falta rehacer determinadas secuencias e incluso cambiar algunos personajes.

De lo mejor de la película es: La interpretación de Robert Mitchum, el tono de cuento de hadas, la belleza de ciertas secuencias (como cuando huyen en barca y la niña canta o en noche de luna llena el predicador cabalga y los niños lo ven desde el pajar), el ambiente expresionista (como en la habitación con la madre de los niños y el predicador), las reminiscencias del cine mudo, la creatividad de Charles Laughton en muchas secuencias.

De lo peor: Todo la parte en la que los niños encuentra a la vieja, meloso y repipi; la interpretación del niño, su escasa profundidad psicológica; el principio, demasíado explícito y precipitado; la historia de ¿Rudy? fuera de lugar; el tono tan antifemenino de la cinta; la forma de resolver la amenaza del predicador, bastante floja; cierta falta de espontaneidad, de mecanicismo, de aceleración en algunas secuencias.

Se puede decir que pese a los errores resulta digna de ser aprobada sobre todo por la idea, bastante buena y por el esfuerzo creativo, de hacer algo diferente, arriesgando, del director.