El Roman Polanski exiliado aún seguía trabajando, y en 1992 vio la luz su nueva película, con los prometedores Hugh Grant y Kristin Scott Thomas, el ya experimentado Peter Coyote y la nueva esposa del director, Emmanuelle Seigner. Una película sobre el amor, en su mejor y peor lado. Y es que, lo que parecía un simple viaje hacia la India por parte de un matrimonio que celebraba su séptimo aniversario, termina en un encuentro turbio con dos pasajeros.

Así es esta película, un viaje que empieza bien y que empezará a desviarse mostrando lo mejor y lo peor del amor. Con Polanski, este viaje dejará pasajes que no dejarán indiferentes, y un final sorprendente.

Si bien el director francés es conocido por haber trabajado en algunas de las mejores películas del siglo XX y XXI como 'La semilla del diablo', 'Chinatown' o 'El pianista', aquí no se deja ver salvo contadas excepciones su talento. En alguna escena que otra, gracias también al uso ingenioso de temas conocidos como 'Faith', de George Michael, si se ve rasgos de lo que Polanski puede llegar a ser; sin embargo, la mayoría de veces, la indiferencia y el asombro sin ninguna sensación de ver una gran película son lo normal en esta cinta.

La historia está bien contada, los actores no brillan, pero no desentonan, y la música atmosférica de Vangelis acompaña perfectamente a la cinta (diría que esto es lo mejor de este largometraje). Como resultado final, es una película que pasa sin pena ni gloria en mi historial de películas vistas. Correcta a secas.

Me encanta, es como ver un telefilm de Antena 3, pero bien. Está despojada de diálogos tediosos, teoremas de amor y es cruel y socarrona.
El inicio es totalmente idílico, de vergüenza ajena, con esa musiquita moñas y la voz en off de Peter Coyote relatando su flechazo. Y es que al principio todo ocurre como deben suceder las cosas en el amor: la necesidad insoportable de querer estar y conocer todo de esa persona, que te parece fascinante. Un chute de oxitocina, sobredosis de pasión y enganchadísimos sin salir de la cama. El mejor sexo de tu vida. Chocolate con magdalenas a la luz de un fuego, por Dios. Te hace gracia todo lo que dice, tienes energía e ilusión por cualquier cosa, porque tu autoestima de comerte el mundo ha emergido de repente. "¿Dónde ha estado esta persona toda la vida?"

Pero como todo, las relaciones también son cuestión de equilibrio y no se puede apostar todo a la pasión, porque tarde o temprano entras en bancarrota. Polanski presenta dos modelos deformes de pareja, si bien estereotipados satíricamente, dan mucho juego echando leña al fuego cuando los 4 coinciden en un horrible crucero. Por un lado tenemos a la pareja que llevan mil años juntos y viven sin sorpresas el uno para el otro, estancados en el afecto y en un amor que adolece de aburrimiento; y por otro dos seres crueles con altibajos emocionales porque son incapaces de vivir sin estímulos constantes envueltos en el halo de la novedad. Agotadores.
A partir de ahí relatarán su historia de amor, su violencia, sus celos, sus engaños, sus estupideces, su pasión...Algo así como una cena de parejas de Bergman pero mucho más malote y hortera.

Yo siempre digo que es una peli perfecta para ver en pareja, porque tiene que ser tremendo coincidir en un viaje con esta peña. Me habría lanzado al mar sin dudarlo al primer: "Su coño era miel para mis labios que se abría jadeante como la boca de un niño. Yo era la abeja que chupaba su néctar y sentía como resbalaba caliente por toda mi cara", porque sabes que mínimo te va a proponer un trío sin condón. Y si dices: "no, muchas gracias"-, te van a acusar de monógama neurótica por no abrirte a nuevos placeres con paralíticos.
Luego está el personaje de Emmanuelle (esta tía tiene que contar alguna vez cómo puede estar casada con Polanski tanto tiempo) que me parece una soplada total. Es la típica suave que sabes que te va a joder un día.
Hugh Grant me encanta aquí. El personaje de parguela es genial. Y además es que se te escapa un "eso te pasa por gilipollas".
Kristin tiene el mejor final que le he visto en una peli. Habría que estar loco para rechazar a una mujer así. "Cuidado, todo lo que hagas yo lo haré mejor". Vaya.
Y Peter Coyote me parece repulsivo y tóxico que te cagas. El típico plasta de las 3 de la mañana que te dice que escribe cosas y que te vuelve a invitar a otra copa, a ver si así te ablandas y con suerte no le vomitas encima al segundo beso que te estampe.

Pocas películas se atreven a descender con tanta elegancia a los infiernos del deseo, la obsesión y la decadencia moral como Lunas de hielo (Bitter Moon). Bajo la mirada afilada y sin concesiones de Roman Polanski, esta obra maestra se convierte en una exploración brutalmente honesta de los rincones más oscuros de la intimidad humana, un juego de espejos en el que los personajes –y nosotros con ellos– se ven enfrentados a lo que quizás nunca querrían admitir: que el amor, el placer y el dolor están irremediablemente entrelazados.

Basada en la novela de Pascal Bruckner, Lunas de hiel se presenta como un melodrama erótico, pero pronto revela su verdadera naturaleza: es un thriller psicológico disfrazado de relato pasional, una autopsia quirúrgica de una relación que ha cruzado todos los límites. La historia entre Oscar (Peter Coyote) y Mimi (Emmanuelle Seigner) es una espiral descendente hacia el abismo, narrada en flashbacks a bordo de un crucero donde un matrimonio británico (Hugh Grant y Kristin Scott Thomas) asiste, atónito, al espectáculo de la destrucción amorosa.

La estructura narrativa, fragmentada y casi hipnótica, es uno de los grandes logros de Polanski. Oscar narra su historia con una mezcla de cinismo, tristeza y perverso orgullo, atrapando tanto a su interlocutor como al espectador en una trampa de seducción sádica. La elección de un narrador poco fiable no sólo enriquece el relato, sino que añade capas de ambigüedad: ¿cuánto hay de verdad en lo que cuenta? ¿Es Mimi víctima, verdugo o ambas cosas?

Emmanuelle Seigner entrega aquí una de las interpretaciones más magnéticas del cine europeo de los 90. Su Mimi es salvaje, frágil, vengativa, infantil, sensual y monstruosa. Seigner se mueve entre la inocencia y el sadismo con una naturalidad perturbadora. Es un personaje que, en otras manos, podría haber sido caricaturesco, pero bajo la dirección de Polanski y con su talento instintivo, se convierte en un símbolo de lo incontrolable: el deseo cuando deja de ser juego y se convierte en necesidad.

La dirección de Polanski es, como siempre, precisa y calculada. Cada plano está cargado de tensión emocional, cada movimiento de cámara revela más de lo que parece. La música de Vangelis aporta una dimensión onírica, casi espectral, que subraya el tono decadente y embriagador de la película. No es casual que el viaje transcurra en un barco: Lunas de hiel es, en esencia, una travesía sin retorno hacia la pérdida de la inocencia.

Pero lo más brillante de esta película es su total falta de moralismo. Polanski no juzga a sus personajes, simplemente los observa. Nos obliga a acompañarlos hasta el final, incluso cuando el relato se torna insoportable. Y lo hace con una mezcla de elegancia, humor negro y desgarro emocional que muy pocos cineastas dominan. En lunas de hiel, el amor no redime; el amor devora.

Esta obra es un canto oscuro a la complejidad del alma humana, una sinfonía de deseo y destrucción, y una de las películas más audaces, sensuales y crueles de su autor. Quien la mire esperando una historia de amor al uso saldrá herido. Quien se atreva a sumergirse en sus aguas turbulentas, encontrará un testimonio brutal –y hermosamente filmado– de lo que ocurre cuando el amor se convierte en una luna de hiel.

La verdad es que me ha parecido una historia aburrida y en pocos momentos interesante. Pero sobretodo me ha parecido muy poco creible (explico en el spoiler). Además como película erótica también me defrauda, una película erótica no son dos escenas sensuales y mucho escote.

No sé en qué cueva han vivido los que ven en esto algo tétrico, solo puedo pensar en gente de un convento viendo horrorizados al ver una pareja cogidas de la mano. Con las cosas que se ven en la vida diaria, swigers, y películas como Old Boy, hasta el mismo juego de tronos. Es más, la película debió haber incluido una escena lésbica para dar más contexto a la historia, eso si hubiera sido lascivo, pero esa parte la suprimieron, quizás pensaron que era muy fuerte para la película. Si bien en películas hay escenas de sexo que sobran, en este caso, esa escena hizo falta.

Ya hablando de la película en sí, en la parte erótica podemos destacar únicamente el baile, no es que haya muchas escenas eróticas, básicamente es un drama de una relación amor – odio y de psico dependencia, visto ya en alguna que otra película. Las actuaciones son muy buenas, y la protagonista hace muy bien de mujer fatal.

La película tiene una historia medio interesante, y puedes verla con tu pareja si no tienes nada más que hacer. Pero de ahí a ser algo tétrico, repugnante, oscuro, sí que hay muchos kilómetros, y guiones mucho más retorcidos por doquier en películas comerciales.