Todos los grandes directores tienen una cosa en común, su amor por el cine. Algunos lo manifiestan visualmente, otros de manera mas sutil. J.A. Bayona pertenece al primer grupo. Almodóvar sería de los segundos. En esta película "especial" tiene tanta o mas importancia como se cuenta la historia que el propio desarrollo de la misma. Por encima de la realidad de Connor, el chico protagonista, se impone su mundo interior y eso es lo que nos muestra Bayona con gran maestría. Habrá quien pueda tacharla de sensiblera o manipuladora al provocar conscientemente las emociones de los espectadores, pero ¿acaso no es eso el cine?. El espectáculo que nos propone este joven y talentoso director es magnífico y al final de la película tienes que reponerte unos instantes de lo que has vivido como una delirante pesadilla. Los temas que envuelven y atormentan al protagonista participan del imaginario colectivo de la pre adolescencia, la inseguridad, el miedo, el rechazo, la incomprensión, la confusión, la muerte y el dolor. Todo ese coctel emocional de Connor nos es servido con una maravillosa exuberancia visual y sonora en esta inolvidable película y nos arrastra con él al precipicio de nuestra propia verdad y la manera de enfrentar nuestros sentimientos. Una obra de arte.

Madre, cáncer, niño. Material explosivo. De alto riesgo fangoso, muy pringoso. Para salir huyendo sin mirar siquiera atrás.
Tranquilos. Esta vez no. ¿Qué pasó? Freud. El psicoanálisis* como sorprendente invitado a la fiesta, inesperada visita para este espectador acostumbrado a la costumbre más costumbrista en estos casos convencionalmente lacrimosos.
La pena es que se queden a medias. Puestos a meterse en el pantanoso terreno de las verdades, en su horadamiento y dar luz, podrían haber forzado más la máquina y habernos ahorrado redundancias innecesarias y encuentros con la madre moribunda que, más que hacer llorar, nos entre incomodan e irritan por un juego tan tahúr, tan evidente, por exhibir un truco tan manoseado.
Por lo tanto, yo me explico: si la queremos dividir en dos, cortarla por la mitad, como en el juicio de Salomón, diría que el retrato familiar no convence a pesar de ese tono alucinado, pesadillesco que envuelve, para bien, toda la historia, que no logra el éxito de embaucarnos por resultar todo demasiado trillado y ya usado, en cambio, la otra parte, la del monstruo contador de historias, sí, esa es más original, poco habitual, esa interpretación de los sueños, ese manar de relatos que traducen** los sentires atormentados del chaval cuando uno esperaba y se temía la consabida fábula de buenos y malos y no, nos encontramos o damos de bruces con esa refutación de la verdad como moneda fácil, de uso tan común y tramposo, y su reivindicación como terreno minado, confuso, oscuro, de duda, sufrimiento y ambigüedad; pura ascua sin sardina no entierro. Aunque ya digo que al final salvan los muebles de la corrección y le dejan a Freud sin el postre, lo castran al pobre, lo enmudecen por si se ponía desagradable. Es decir, nada de Edipos, malestares culturales u otros símbolos altamente peligrosos.
Para ir acabando y no aburrir más al personal si cabe, añadiría, se me ocurre mientras ahora esto escribo, que es una película extraña, un ni fu ni fa (más buena que mala) que no te gana su afecto pero sí tu respeto, que le da una vuelta de tuerca a lo obvio y varía un poco lo dado, pero que no se atreve del todo por miedo, económico imagino, taquillero, a un público que ama lo cómodo y odia el experimento.
Bien hecha, con detalles muy buenos*** y algunas escenas que sobran.
Resumo y concluyo con una fórmula cinéfila: sería una especie de Donnie Darko si a este le hubiéramos quitado el retruécano y la complejidad y le hubiéramos dejado la picardía y la novedad, o dicho de otra manera y con otro ejemplo la mar de bueno: Lo imposible sin tsunami, con diván pinturero y monstruo psiquiatra.

Juan Antonio Bayona dirige muy bien, y aquí lo vuelve a demostrar. Le noto ciertas influencias de Steven Spielberg (es clarísimo el guiño en la frase “estaré aquí mismo”). Bayona sabe lo que hace y con su buen hacer y solo 3 películas ya tiene su hueco en la historia del cine español y también en Hollywood. Además, al igual que Alejandro Amenábar y grandes cineastas americanos como el mismísimo Kubrick, cada película que hace no tiene nada que ver con las demás.
Los actores están tremendos, especialmente el chico y Sigourney Weaver. Vuelve a aparecer Geraldine Chaplin, que no acabo de entender cómo esta mujer tiene tanta relación con el cine español de calidad de los últimos años, pero me parece muy bien que podamos ver (aunque sea poco) a la actriz de la mítica “Doctor Zhivago”.
A Liam Neeson lo podemos ver en un peculiar “cameo”. Echo de menos su voz de doblaje habitual, aunque en esta película eso no importa demasiado ya que no vemos realmente al actor.
En cuanto a Felicity Jones, solo por el hecho de estar en esta película y en otros dos grandes proyectos de este año (“Inferno” y “Rogue one”), seguro que la vemos despegar como un cohete y hacer películas como churros. Pero no se limita a estar, sino que hace un gran trabajo como madre del protagonista.
Del argumento es mejor no desvelar nada, pero sí que se guarda más de un as en la manga y trata (aunque en mi caso apenas lo ha conseguido) de sorprender con varios giros (ver sección “spoiler”).
La fotografía es grandiosa. Me han llamado mucho la atención los primerísimos planos del lápiz dibujando. No se aprecia lo que dibuja, pero consigue transmitir la importancia que tiene el dibujo para el chico como válvula de escape mental, representado en el lápiz ocupando toda la pantalla, como si no hubiera mundo más allá de la punta de grafito, mostrando así el aislamiento psicológico del protagonista. Me encantan estas metáforas visuales, propias de solo unos pocos directores muy grandes.
La música de Fernando Velásquez es sutil. Encaja bien con el film, aunque no sea de las que uno salga tarareándola del cine.
Las historias que cuenta el monstruo no son gran cosa a pesar de sus moralejas, pero están representadas con una animación y diseño que semeja las acuarelas, y aunque no quede especialmente bonito para la vista, al menos es original.
Sin desvelar nada, el tramo final es una auténtica montaña rusa de emociones, no porque sea una película espectacular en lo visual y sonoro, sino porque realmente transmite sentimientos, y de una manera bastante intensa, sinceramente.
El drama es absorbente incluso cuando se hace el silencio, y llega a convertirse en una película muy distinta de lo que parecía cuando comienza, y afortunadamente a mejor.
La película es bastante buena y triunfará, pero debo decir que las otras dos películas de Bayona me gustaron bastante más que esta.
Por último, tengo que quejarme de la cansina, machacona, repetitiva y exageradísima campaña publicitaria que hace Mediaset con sus producciones. Meten la película hasta en la sopa, y lo entiendo, pero exageran demasiado sus virtudes y en ocasiones me da la sensación de que tratan de venderla como lo que no es. Por lo menos, la distancia entre el bombo que le da Mediaset y la verdadera calidad de la película no ha resultado esta vez tan extrema como pasó con el decepcionante fiasco de “Regresión”.
En realidad he evitado en la medida de lo posible el bombardeo mediático, pero sospecho (y lo he comprobado “in situ” el mismo cine), que muchos padres han llevado a sus hijos a ver una cosa que dista muchísimo de ser una película infantil, ni siquiera fantástica o familiar. No me parece justo que una película (o ningún producto) se venda como algo que no es. Y “Un monstruo viene a verme” es un drama profundo no apto para espectadores de lágrima fácil.

Un monstruo viene a verme es un cuento dentro de otro cuento, pura metaficción, cuya moraleja es superar ese miedo perenne a perder algo. En este relato, Bayona redistribuye los roles arquetípicos de todo cuento de hadas: el niño protagonista es el príncipe, su madre es la princesa, su abuela es la reina y su abuelo, el difunto rey. Además, el vetusto boticario es un oncólogo y el temido y feroz dragón es un mal moderno: el cáncer.

La película es una obra continuista dentro de la filmografía de un director que se ha dedicado a explorar las dinámicas paternofiliales en todos sus filmes (El Orfanato, Lo Imposible). Y su formato se dirige a esa complicada edad que es el paso de la niñez a la adolescencia, con un mensaje infantil pero una estética adulta. Además, el filme está confeccionado con retales de clichés. Pero desde el primer momento reconoce su previsible parábola: "La historia empieza como todas, con un niño y una pesadilla".

Su premisa recuerda a Mi vecino Totoro: un niño que se refugia en su inabarcable imaginación para afrontar una situación límite de su vida. De hecho, ambas llegan a compartir incluso planos. Aunque la de Bayona es una obra desprovista de la inocencia del Studio Ghibli y puramente autoconsciente: desde el inicio del filme el joven protagonista sabe en todo momento que ese monstruo es un sueño y no existe.

Fiel a la estética gótica que Bayona llevó al extremo en la serie Penny Dreadful, el largometraje raya en la delgada línea que separa el drama del melodrama. Y llega a tener tres finales. Pero el realizador español sigue adelante en cada uno de ellos revolcándose en el kleenex en un claro exceso de expresividad. Muchas veces el grito más alto es del silencio.

Bayona consigue que un guión lleno de clichés y personajes planos acaben entusiamando a todo un cine. Lo digo en serio, nunca he visto tanta gente emocionada al mismo tiempo.
Te gustará si te gusta el género y Bayona.