porque tiene detalles que le hacen no estar aún más por encima (aunque otros bastante mejores).
Buen detalle que el forense no recoja en su informe que es un asesinato la causa directa de la muerte. Eso sí, la agente del FBI dice que entonces se tiene que marchar. ¿Cuánto tiempo tiene que pasar para marcharse una vez que el forense llega a esa conclusión? Porque se queda.
Para alargar la trama nadie sabía quién era su novio y tienen que buscar al hermano. Este está con sus amigos y se lían a tiros porque sí, como si tuvieran algo muy gordo que esconder y eso que la cosa no iba con ellos. Luego dice que no quiere escuchar cómo se llama el novio ni dónde trabaja porque se lo ha dicho el hermano ya detenido a un civil ¿no vale decir que lo sabía de antes, por ejemplo? Además, si se va porque la investigación no es de su jurisdicción, ¿qué importa?
La madre de la chica se está autolesionando y la agente se queda como si nada.
Nos ponen de repente un flashback para contarnos lo que pasó. Para mí, mal metido e innecesario. Con la confesión final hubiese sido suficiente.
Antes del flashback vemos como uno de los policías se pone nervioso porque se da cuenta de que los están rodeando. Me gustó esa escena. Por el contrario, no me gustó nada el tiroteo posterior. Has violado a una chica (según el forense varias veces o varios hombres, pero solo se ve una) que después ha muerto y has matado a su novio y lo mejor que se te ocurre es liarte a tiros con varios policías y una agente del FBI. ¿Qué piensas que pasará luego que no sea peor que si no te hubieras liado a tiros? Y si sobrevives, ¿después qué? ¿Huyes a México desde nada menos que Wisconsin?
También es casualidad que el cazador encuentre los pumas justo donde está la pista que revela quiénes son los culpables, en el momento que está allí la policía y, además, cerca. Y, para colmo que no lo borrara la tormenta.
La chica corre 10 km de noche y el violador unos pocos metros en un día de agosto.
La venganza predecible. Pero ¿quién no lo haría así?
Al final el cazador habla con el padre de la chica en un pueblo casi sin nieve. En tres días pasamos de tormentacas y 20 bajo cero, al día más caluroso de agosto y tener poca nieve.
Me gustó no saber qué pasó con la hija del cazador. Buena forma de hacer empatizar. Él nunca lo sabrá. Nosotros, tampoco.
Por último, el mensaje final. "No hay registro de mujeres nativas desaparecidas". Ni de hombres nativos. Pero solo te mencionan a las mujeres. Además, ¿es estos los hechos reales en los que se basa la película? ¿En la falta de esos registros? Pues vaya...

Más críticas en mi blog, El Sacapuntas del Cine.

Es un clásico en este tipo de films que uno que está llevando el caso no le dedique tiempo a su familia para dejarse ver luego una posible reconciliación y ganarse el júbilo del espectador que viene aclamando este tipo de cosas. Aquí este asunto se resuelve de forma correcta.

Aún así, por otro lado, me ha chirriado la escena en que los policías se disparan los unos a los otros, resultando muertos la mayoría, todo como muy precipitado. No se profundiza en ciertos detalles. Además, la trama presenta algunos agujeros que se debían haber solucionado de otra manera.
Es curioso como al final, el protagonista investigador le dice al padre de la chica asesinada, a quién ya conocía antes de que se iniciara la investigación, que se veía solo, en definitiva quería que la familia le hiciera un hueco, o al menos eso me pareció.