Otra cosa es que consideremos que el punto de vista trasciende al de ella, si confiamos/creemos en el del narrador omnisciente, el director o Dios, de un ser que lo ve todo y se finge parcial, pero no hay tal, en el mismo espectador, ahí estamos igualmente perdidos, todo queda abierto o no tanto, es decir, te conviene fiarte o creer, no hay otra, a pies juntillas o machamartillo en la versión de ella para tener algún asidero, clavo ardiendo, creerte que los niños están poseídos y que ella es la exorcista que los libera o no tanto, que a una la vuelve (¿más?) loca (¿todavía?) y que al otro lo mata (el beso de Judas, el antibeso, historia de un beso, del príncipe a la princesa encantada, a la contra, ponzoña, tortuga) del todo porque la posesión era demasiado poderosa profunda e irremediable irreductible (como un alien que al sacarlo de dentro del cuerpo de la víctima, se lleva todo lo tuyo, lo que pilla, te deja seco, te ha chupado el líquido elemento, el humor vital, la sangre y el alma), lo cual no quita, no es incompatible con que ella estuviese reprimida salida y que deseara al sirviente/niño, a los dos, a uno y al mismo, reduplicado, a todas las edades del hombre, sea, no estaba loca, tenía (toda la) razón, estaban atrapados y ella los liberó (¿peor el remedio que la enfermedad, la vigilia que un mal sueño, pesadillesco, quijotesco?) y, a la vez, normal, tenía deseo sexual, natural, se veía viviendo una aventura loca de las que gustan a las mujeres (¿a algunas/muchas/casi todas/mito/leyenda?) Cumbres Borrasosas con el Heathcliff, El amante de Lady Cahatterley, el jardinero, un romántico atormentado malote, y con un niño, un (santo) ¿inocente?, las dos caras de la misma moneda, puta y mama, deseo y ternura, pasión y compasión.
No hay otra.
Caso resuelto.
De nada.
(Quizás lo peor de la película sea que hay tramos en los que se atasca/estanca/alarga/ahoga o repite sin aportar información nueva, ella siente/ve/imagina algo raro, los otros lo niegan, ella siente/ve/imagina algo extraño, los otros dicen que no... y así se pasan los minutos tontos... )
El tío es gracioso pavoroso, (un cinismo egoísmo sandunguero perfecto) como salido de la pluma de Oscar Wilde, gran comienzo (ni hablar de genialidad de la canción, el sauce llorón).
La criada es, en su mediocridad, malsana, la pura nada, como el fuego o el agua, se adapta.
Los niños son terroríficos, demonios, súcubos, las apariciones, como ya dijimos, espantosas, y ella, guapa, estupenda, pobre.
(Por cierto, ya puestos, por qué no imaginar/pensar o creer que todo había sido un sueño muy real y muy profundo, ¿pesadilla?, en el que los niños son sus hermanos pequeños, el sirviente bestia su padre y la otra, la institutriz -no- es la madre, es ella misma, ¿complejo de Electra?) y que a la mañana siguiente se despierta en la casa pequeña paterna con sudores fríos y mucho miedo/deseo en el exangüe extenuado mojado cuerpo.
¿Y si los fantasmas estaban vivos y los vivos muertos, la casa por el tejado, qué -cojones-, entonces, pasa, o pasaría?
¿Y si es la anterior institutriz tramando atrocidades desde la tumba?
¿Y si están/estamos todos muertos, los de antes y los de ahora, los de dentro y los de fuera, ahítos, de la vida la sinfonía finita?