Interesante película que plantea las difíciles relaciones entre la prensa y el poder, el sentido del deber y la razón de Estado, los principios morales y el hedonismo. Estados Unidos es el Imperio, sólo por eso se le debería poner en cuestión de modo constante. Sin duda, es un país que presenta aspectos admirables, pero también otros deplorables, tanto más cuanto mayor es su peso en el mundo, especialmente a través de su poderío militar. Uno de los aspectos destacables es su capacidad de autocrítica. Fue la primera democracia del mundo porque arrojó la primera constitución, y al fin y al cabo, algo queda. Al margen de ideologías, filias y fobias hacia determinados países o políticos, ¿alguien se imagina que en España se hiciera una película protagonizada por primeras figuras del celuloide nacional poniendo en cuestión los valores y motivaciones de nuestros líderes actuales o del pasado inmediato? Independientemente de su mayor o menor acierto, el Watergate, el 11-S, la intervención en Vietnam, Somalia, Centroamérica, Irak, etc., han sido tratados con insistencia por los propios norteamericanos. Aquí, a lo más que hemos llegado ha sido a “Operación ogro”, dirigida por un italiano, o a birrias fallidas como “GAL”, dirigidas por un francés. Y no llegaremos a más, porque el cine español vive de la subvención.

Interesante film de autocritica estadounidense, pero que sin embargao no consigue arrancar del espectador el aplauso moral con el que Redford espera dormir tranquilo. Organizada en tres ámbitos distintos, educación, política y ejército, la disuasión que intenta provocar cae en clichés típicos de la sociedad americana y se organiza temporalmente en la guerra de Afghanistan. Fruto de aquel sueño roto en el que los yankies hedonistas hierven sus recuerdos, la cinta no logra llegar al fondo de la cuestión.

Es una película comprometida, valiente, realista y crítica.

La película de Redford no es una película. Se parece más a una obra de teatro, a un ensayo sociopolítico, o a un falso documental. Aquí lo importante es el mensaje. La historia, los personajes, etc., importan un pepino. Quizá sea este punto donde reside su mayor error.

LO QUE SÍ. Tom Cruise y Meryl Streep. Plantea preguntas delicadas. No deja títere con cabeza. Trata de ser objetivo, aunque la tendencia hacia la izquierda esté siempre presente. El metraje es corto.
LO QUE NO. Tiene algo de sermón de profe carca. La historia de los militares no aporta nada. No es tan fuerte como era de esperar. Quizá debería haber llegado antes, pues alguien podría pensar que a estas alturas el discurso es demasiado obvio y, por lo tanto, de poco interés –grave error-.

Película necesaria por lo que cuenta. Cinematográficamente vale poco, pero sí quedará como retrato social de la época actual, donde la sangre se ha hecho horchata y el concepto ‘burgués’ ha llegado hasta las clases más desfavorecidas.

Contando cosas que todo el mundo con dos dedos de frente ya sabe, Redford se luce técnica e ideológicamente y no por ello intenta dogmatizar al personal como hacen muchos de los poderes públicos, periodistas, artistas etc. Habla desde el corazón y no quiere otra cosa, creo yo, que zarandearnos sutilmente para que nos demos cuenta de la realidad tal como es y no como nos la cuentan cada uno mirando por su propio interés y que intentemos pensar por nosotros mismos. La exposición de la situación actual de la juventud estadounidense en general, egoista e indolente, extrapolable a la española sin duda, es magistral.
Como último, encuentro perjudicial para la película el darle emoción a las escenas bélicas, musicadas y dramatizadas en exceso para el tipo de película que es, por lo demás, todo perfecto.