Terminator 3: La rebelión de las máquinas

No voy a hablar de los errores de casting (¿dónde estais, Edward Furlong y Linda Hamilton?) ni de esa Terminatrix que parece sacada de "Species" (que horror de nombre el de Terminatrix, por cierto... parece algo relacionado con el cine porno). No. Tampoco voy a hablar de como diablos se crea Skynet sin Cyberdine ni Dyson. Y me ahorraré al personaje de Claire Danes.

De lo que voy a hablar es de la falta de coherencia espiritual con el resto de la saga.

Después de haber esperado tanto tiempo por esta entrega no me esperaba ser tan insultado como "Terminatormaníaco" que me considero. La verdad es que la noche que salí del cine lo hice muy muy decepcionado. Hasta tal punto, que no dejo de preguntarme si era realmente necesaria esta película. Se nota a la legua el interés económico y no el artístico. Da la impresión de ver una película que se está haciendo "sobre la marcha", sin un guión concreto y con muchos mamporros gratuitos. Un peculiar humor que corre el riesgo de irse de las manos y que se inunda de estupidez. Resultado: Todo lo contrario a lo esperado, no tuvo gran aceptación del público y eso se notó en la caja de las taquillas. Eso, sin nombrar las pifias cometidas por el guión (no hablemos de fallos en la pantalla, que los hay), que para aquel que haya visto las precuelas (aún ni siendo seguidor de la saga) puede darse cuenta.
Solo espero que la próxima entrega nos haga olvidar este engendro.

Qué decir, sé que no es la película del siglo, ni de la década, probablemente ni siquiera del año...pero me encanta Terminator. Me crié con él y verle en pantalla grande...uff. Además, los efectos especiales son buenos, como antaño, sin abusar del ordenador. La historia no es que escasee en originalidad, es que ya estaba predeterminada por las dos películas anteriores, sabíamos lo que iba a pasar y lo único que tenía que hacer el director era seguir el camino marcado por sus predecesoras. Muchos se han sentido decepcionados, pero no dicen qué es lo que esperaban, yo la verdad no me quejo, me lo esperaba tal como es.

Por cierto, he leido en alguna crítica que esta película rompe con la idea de las dos anteriores de que el futuro puede ser cambiado (no hay más destino que el que nosotros hacemos), pero yo creo que ese no era el auténtico mensaje de la trilogía, era el que los protagonistas creían que era el mensaje, y que al final resultó ser falso, porque si realmente hubieran podido cambiar el futuro, no habría habido juicio final y, por consiguiente, John Connor no habría tenido que mandar a su padre al pasado para ayudar a Sarah Connor, luego John no habría nacido y se habría desvanecido al final de Terminator 2.

Además, lo que destruyen en Terminator 2 es un chip y un brazo de un terminator y lo que habría que destruir para evitar el juicio (que en realidad era inevitable) es Skynet, ya que es el causante del juicio, no el Terminator. De este modo solo se atrasaba el juico, ya que, sin el chip y el brazo como guía, el gobierno tendría que encontrar nuevas rutas para crear terminators. Y es evidente que las encontraron. Espero haberme explicado con claridad.

Nadie podrá objetar que Jonathan Mostow no demostró en "Terminator 3" la capacidad de emular la atmósfera opresiva que caracteriza la saga.
Es sin dudas, de menor calidad que sus predecesoras, ya que se repiten fórmulas, guión y estética, hasta por momentos podemos pensar que esta tercera entrega tiene un deja-vú en sus comienzos.

Esta película refuerza a las anteriores, sirve como un nexo conector entre ellas y la definición que aparece en la cuarta parte. O sea, que posee una finalidad muy directa, y el estilo de articular es el del más avanzado cine industrial.
Ese tipo de producciones con mega-presupuestos que seguramente maravillan a muchos y que embelesan con la alta dosis de efectos digitales que dominan la estética del filme.

También tenemos cuantiosos momentos de acción vertiginosa y ruidosa, dominada por casi los mismos recursos que se han utilizado en las dos cintas predecesoras: las persecuciones, las balaceras, y el convencional huir para sobrevivir, sea como sea.

Frente a esto, se puede argumentar que nada nuevo se aporta a la saga desde los conceptos, es como que la narración avanza muy poco, se estanca en un conflicto parcial que nos abre las puertas para el gran desenlace.
Esto funciona muy bien como elemento publicitario para la cuarta entrega, mientras tanto se desarrolla una tercera parte estruendosa, comercial y poco arriesgada desde el argumento.

Un filme hecho para las grandes masas, que consumen este tipo de productos que vienen de la mano de la reaparición del mito de la acción como es Arnold Schwarzenegger, aquí como el Terminator que deberá cumplir con la misión de que John Connor y Kate Brewster sobrevivan para poder encabezar la resistencia en el futuro.
El viejo Arnold cumple bien lo que sabe hacer, un papel físico correcto y refrenda la calidad que posee en este tipo de interpretaciones.
El John Connor de 25 años es interpretado por un Nick Stahl que no me terminó de convencer, le faltó convicción y espíritu para encarnar e igualar al magnífico trabajo de Edward Furlong en la segunda parte.
Kate Brewster, muy bien interpretada por Claire Danes. Un desempeño interesante, convincente, lleno de carisma y de empuje para un papel que combina dramatismo y despliegue físico. Un aprobado para ella.
Kristanna Locken como el T-X, sin diálogos, terminamos viendo una modelo que se cansó de hacer caritas para figurar. No me satisfizo, al menos hubieran disimulado más el publicitar a esta chiquilla, que sirve de carnada para atrapar al sector masculino adolescente y por qué no, al adulto también.

En definitivas, no llega ni a los talones de las anteriores, sobre todo de la segunda entrega. Pero no deja de ser un potente y rimbombante nexo que nos anticipa el gran desenlace.

Seré franco: el problema de la mayoría es que viven anclados en las impresiones de la niñez. Es como el primer amor: siempre tendemos a recordar a la muchacha como si hubiera sido Megan Fox, y, luego, cuando casualmente nos la encontrarnos en el Pryca quince años después, ¡coño!, resulta que era un callo malayo... Y es que, en serio, ¿cuándo fue la última vez que le echasteis un vistazo al primer Terminator? Hacerme el favor, volver a verla, vamos… Comprendo perfectamente que en el lejano 1984 (¡tempus fugit!) la película resultara entretenida y bastante resultona (no más), pero ha envejecido muy, pero que muy mal: El “Chuache” (que, obviamente, nunca ha sido Jeremy Irons, pero que ha ido cogiendo su punto socarrón) está para matarlo; Linda Hamilton está como de costumbre: entre el exceso y el defecto sin llegar nunca (pero, bueno, son las ventajas de tirarse al director…); los efectos especiales son de tienda de chinos, y vistos hoy hacen recordar a Ed Wood…
Y en cuanto a Terminator 2… Sí, es una gran película (con la mitad de planos fusilados de Aliens, dicho sea de paso), pero… ¿Cuántas veces la habéis visto, chavales? ¿Os sigue gustando igual la quinta vez?
Terminator 3 es una película estupenda, con una factura impecable y unos efectos especiales absolutamente solventes. Fabulosa para pasar una tarde entretenida y disfrutarla con unos colegas. Schwarzenegger nunca se ha parecido tanto a un actor como aquí y Kristanna Loken (¡Vaya hembra!) se come la pantalla con papas -Soy, lo reconozco, de los que, además de quedar impresionado por sus evidentes “capacidades” (dos), pensé entonces que era una gran actriz (“¡Joder!, hay que ver lo bien que hace de robot, la tía… ¡Ni pestañea!”). Luego me he ido percatando que la cara en cuestión le viene de fábrica y que pondría la misma si tuviera que interpretar a una monjita violada por una tribu de caníbales…-. Además, y en eso, y lo siento mucho por los “talibanes”, ésta le da doscientos millones de vueltas al tono pueril que domina la serie -“El bien finalmente triunfa, porque… ¡Coño!, esto es América!”-, posee uno de los finales más devastadores y lúcidos que ha tenido a bien darnos Hollywood en mucho tiempo. Un final cabrón, sin espacio a la esperanza, que, por fin en una película yanqui, reconoce que “Sí hay destino”.
Por supuesto, la película no es perfecta. Su ritmo narrativo deja que desear, haciendo que la acción vaya a trompicones; entreteniéndose demasiado en cuestiones menores y acelerando demasiado al final: reconozco que en esto, en mantener el pulso narrativo, Cameron es claramente superior. Y en cuanto a los sujetos (de cuyo nombre no quiero acordarme) que perpetran los papeles de John Connor y su novia (el cara de palo y la histérica gritona), mejor me callo: son todo un ejemplo de hasta qué punto un mal reparto puede, él solo, joder una película…
Aún y todo, muy recomendable. Entretenimiento puro.