Simpática comedia terrorífica que ha sido injustamente despreciada por muchos, que no supieron ver al homenaje al blaxploitation y al cine de terror mas clásico que intentaron hacer en esta cinta.

Por un lado el Blaxploitation es mas que evidente. Pues el cine de vampiros ha sido siempre predominante para un público blanco por razones obvias, al ser una leyenda europea, y por otra, su magnífica y gótica ambientación, que le da un aspecto de cuento de Halloween, con una atmósfera urbana marginal, la barriada de Brooklyn en este caso, cubierta de espesas nieblas y callejones oscuros.

Eddie Murphy esta genial. Si no le soportas, como dicen muchos, entonces para que coño ves una película de Eddie Murphy? A mi me aburre el curlyng, pero no por ello lo pongo a parir, lo respeto y punto. Pues con esto pasa lo mismo. Si te cae bien Murphy, como es mi caso, pues verás que su actuación es bastante correcta, un vampiro elegante,tan seductor como cruel y sanguinario, con algunos puntos cómicos propios de Murphy. Un papel aceptable en su justa medida.

Del resto de secundarios destaca como no, el ayudante de Maximilliam, el engendro, quien hace la parte mas divertida del film, Angela Basset, la mejor actuación, y su compañero, que bueno, pone la nota heroica de la función.

Evidentemente el guión es mejorable, pero se hace totalmente entretenido, técnicamente está muy bien, con un buen sonido, su ambientación es encantadora como ya he dicho, y que esté en manos de Wes Craven, realza la calidad del film, que la tiene, por mucho que descalifiquen los listillos de siempre.

Quién piense que es un bodrio, que le eche un vistazo a Drácula 3000 o Drácula 2001, por ejemplo y haga comparaciones.

Recuerdo haber visto esta película en la tele y también recuerdo como me entusiasme viendo los trailers que salían en la cadena acerca de esta película como me entusiasmaba la idea de verla, la película en sí no esta nada mal hay algunas partes que fallan un poco o son mas flojas y otras inmejorables, y esta película como otras de serie b hay que verlas sin tomártelas muy en serio, si no no las disfrutas.
Ademas tiene factores bastante inovadores en lo que son los vampiros, el prota es un vampiro negro, ¡Eso mola! y tiene un choffer/asistente de lo mas gracioso y macabro.

No es una película para tirar cohetes, tampoco es una película para tirar a la basura jejeje.

Según tengo entendido, “Un vampiro suelto en Brooklyn” fue una producción de Eddie Murphy antes que una película de Wes Craven. Y se nota. El maestro del horror se siente muy limitado en sus labores de dirección, y se nota que las necesidades del intérprete priman por encima de las suyas. Como fan de Wes Craven puedo determinar claramente que no es el mismo cuando dirige “Pesadilla en Elm Street” que cuando dirige “Un vampiro suelto en Brooklyn”, y eso queda aún más claro cuando compruebo que un año después se marcó un exitazo con “Scream”; en ésa película sí se sintió cómodo en la dirección. Y si ves “Scream 2” de 1997, también puedes notar que el hombre se lo está pasando genial en su trabajo.
No se puede negar que los años 1990 fue una década variada para Wes Craven y lo mismo traía un “Sótano del miedo” que “Una nueva pesadilla” que una nueva saga de slasher juvenil.
En mi opinión; de todas las películas que dirigió entre 1991 y el año 2000, ésta fue la más floja a mi parecer.
Aunque no deja de ser una cinta entretenida. El vampiro que interpreta Eddie Murphy resulta bastante gracioso, y aunque su engendro se pasa de estúpido, hacen un buen dúo cómico.
La historia de Angela Bassett y su investigación ya me da más pereza, aunque admito que ella se tomó en serio su papel.
No se puede decir mucho más de ésta cinta. Es divertida. Entretiene y la olvidas. Realmente no es de lo mejor que un maestro del horror como Wes Craven podría ofrecer.

5/10

En un vano intento de desembarazarse de la imagen del cómico zalamero y en ocasiones, de muy poca gracia, Eddie Murphy aceptó este papel de "Drácula moderno",en esta prometedora película, de la mano de Wes Craven, (Pesadilla en Elm Street, Scream), que no fue sino otro de los muchos resbalones que viene sufriendo habitualmente el popular actor.
La película peca de vigor, con una pobre puesta en escena, y donde la actuación de Murphy, (algo desganada en mi opinión), es bastante regular, por no decir la del resto del reparto, a excepción de la atractiva Angela Bassett, que toma más o menos en serio su papel.
El resto es un sinfín de chistes malos e imagenes propias sacadas de un videoclip, que no hacen sino empobrecer aún más, una prometedora película que se queda en una hora y media de gran aburrimiento.

Cuando se ven los defectos de un filme se tiende a considerar el entretenimiento personal que le ha proporcionado de forma individual. Hay grandes películas como Braveheart que hay personas que la pueden considerar aburrida, a pesar de su excelente factura. Hay películas menores, como muchas de las comedias del mismo Eddie Murphy, que, a pesar de ser discretas, hacen pasar un buen rato y logran su cometido de forma excelente. Por desgracia también hay películas como esta, que producen, además de un montón de sensaciones negativas, una vergüenza ajena tremenda. Lo qué lleva a un director como Wes Craven a filmar un título como este es un misterio, pero el resultado es el que es, y no hay más vuelta de hoja.