Esta película contaba con todos los ingredientes que se le suponen a un título para triunfar y pasar la historia.
Un excelente reparto en el que estaban (casi) todas las estrellas del momento.
Uno de los mejores guionistas y de más éxito de los últimos cuarenta años, William Goldmann ("Dos hombres y un destino", "Marathon man", "Todos los hombres del presidente", "Maverick", "La princesa prometida", "Misery"...).
Un director conocedor de su oficio como pocos.
Una producción independiente de los grandes estudios, financiada al completo por una única persona (no, no era un millonario excéntrico, se trataba de un productor independiente que luego vendía sus películas a los estudios, el Sr.Levine).
Sin embargo, "Un puente lejano" fue un fracaso de taquilla.
Vedla e intentad averiguar porqué.

"Un Puente Lejano" representa la transición entre el cine bélico tradicional ("Objetivo Birmania", "Comando en el mar de la China" y esas entrañables películas sacadas de los comics de "Hazañas Bélicas", en las que John Wayne, Errol Flyn y unos cuantos marines de uniformes inmaculados masacraban cientos de japos idiotas sin fallar un solo tiro) y las películas hiperreales que se hacen ahora en las que mueren marines y alemanes a mansalva sin ahorrar casquería.

De este modo, aunque carece de los efectos digitales de ahora para meter cientos de aviones y tanques de época digitales, replicar escenarios históricos ladrillo por ladrillo o generar multitudes virtuales, es capaz de incluir impresionantes secuencias con decenas de aviones lanzando paracaidistas, de barcazas cruzando un río bajo fuego enemigo o interminables caravanas de vehículos blindados a la manera de las superproducciones tradicionales: contratando miles extras, recorriendo aeropuertos en busca de aviones de época o pidiendo colaboración al ejército para rodar saltos en paracaidas o batallas de tanques.

Por otra parte, conserva el encanto (glamour) de las películas de antes con muchísimas y carismáticas caras conocidas (no hay más que ver el reparto) que llenan la pantalla sin limitarse a dar voces, gritar esloganes o morir con las tripas fuera.

Además de sus espectacularidad y sus caras conocidas, el punto fuerte de la película es la impresionante descripción que se hace de la batalla (la operación "Market Garden"). A la perfecta base del libro homónimo de Cornelius Ryan (recomendable) se une la sobriedad narrativa británica, por lo que el resultado es casi un documental escenificado. A pesar de los continuos saltos de lugar, se sabe perfectamente en qué frente está transcurriendo la acción.

No puede competir en el realismo de "Salvar al Soldado Ryan" o "BlackHawk Derribado" que no dejan un detalle suelto... pero hay que ponerla en el contexto de hace 3 décadas. Una de las mejores películas de guerra de la historia, por la que no parece que pase el tiempo. Imprescindible.

Un superproducción de las de antes con más de una docena de actores de primera fila, algo imposible de ver en nuestros días.
La película tiene un gran interés histórico, ya que narra los avatares de la operación "Market Garden", es decir, la gran derrota aliada en la segunda parte de la Segunda Guerra Mundial, que hizo que el conflicto se extendiera diez meses más.
La película tiene unos primeros 45 minutos magníficos, donde se explica de forma clara y didáctica en que va a consistir dicha operación. Pero es a partir de ahí donde la película no termina de explotar.
Históricamente hablando el film está muy bien documentado, y está por encima de la media de lo que se presenta como cine bélico. Llama la atención la crítica que se hace al General Montgomery y en definitiva al Alto Mando aliado por no ser tan capaz como se nos quiere vender. También aparece, quizás para compensar, al general Walter Model, como un hombre egocéntrico, irresponsable en su trabajo y mal militar, lo cuál no es ni mucho menos cierto, ya que podemos considerarlo uno de los mejores generales del Tercer Reich.
La película está lastrada por un excesivo metraje donde a veces no se cuenta gran cosa, y donde en realidad no se profundiza en muchos de los personajes que aparecen al principio. Un lástima que los soldados alemanes no tengan vida en la cinta, sin aparecer su punto de vista, a excepción de un par de oficiales.
Además me gustaría comentar que en ocasiones parece más que cine bélico una cinta de catástrofes de los años setenta donde se intenta empatizar con los distintos personajes en su angustiosa experiencia, y ese toque de cine catastrófico a mi particularmente no me convence para esta historia.
De todas formas estamos ante una de las mejores películas del ahora naturalista y documentalista Attenborough, aunque inferior a "Gandhi" su gran éxito. Por cierto que "Un puente lejano" tiene también mucho de documental.
Con respecto a más apartados, destacar una magnífica y pegadiza banda sonora, buena fotografía y un más que correcto montaje. Algunos actores desaprovechados como Hackman o Caine. La secuencia de las barcazas con Redford de lo mejor de la película.
En definitiva una buena película bélica, sin condicionantes morales, que se preocupa más de los estratégico y logístico y que está basada en el magnífico libro de Cornelius Ryan "A Bridge Too Far" de obligada lectura para amantes de la literatura sobre la segunda guerra mundial.

Esta película es un buen producto del género bélico, pero no tuvo éxito porque cuenta la historia de una de las batallas de la II Guerra Mundial donde las fuerza aliadas de los "buenos" fueron notoriamente derrotadas por los alemanes o "los malos", y claro está, todo el mundo sabe que esa guerra (a pesar de esta fallida batalla concreta) la terminaron ganando los primeros y perdiéndola los segundos, además la gente occidental cuando va al cine está acostumbrada a ver en todas las películas cómo los alemanes son los humillados y derrotados no al contrario, con lo cual obviamente esta película fiel a la realidad histórica de una derrota, tenía todas las de perder en taquilla y en aceptación por parte del público ávido de que ganen los "buenos" y no los "malos", que para esto ya tienen la realidad diaria donde suele pasar.

Sea como fuere, es un filme magnífico que muestra como cuando hay demasiados jefes al frente de cualquier empresa y todos pugnando entre ellos por ver quien sale más guapo en la foto, el objetivo fracasa o si se lleva a cabo es al final de muchos costes y pérdidas de todo tipo.

Genial James Caan en su papel de Sargento que amenaza a un oficial médico con dispararle a la cabeza si no atiende a su capitán herido, y que por sus "cojones e indisciplina" logra que el rácano de bata blanca opere al herido y lo salve. E igualmente Maximilian Schell, un actor sobresaliente que sobresale con su elegancia y estética haga lo que haga, en este caso en el papel del general alemán al mando de dos divisiones de tanques "Panzer".

Fej Delvahe

Película de gran presupuesto basada en la novela de Cornelius Ryan, que trata del desastre británico por tomar Holanda y a través de sus puentes atravesar el Rin y llegar al corazón de Alemania antes que los rusos.

Producida personalmente por J. Levine y con un montón de actores de primer orden, un buen guión de Goldman, una partitura excelente de Addison y una luminosa fotografía de los paisajes y puentes holandeses (la película está realizada en los mismos lugares de los hechos), y técinicamente impecable (ver spoiler), la película no gustó.

Es casi un documental, que explica académicamente la planificación, desarrollo y final de la batalla. A mí me gusta mucho y me perece notable, y continuamos en spoiler.