Un gran flash-back nos va a narrar un tiempo histórico y el acontecer de una familia en el Japón del siglo XX. Telón de fondo de los cambios de una forma de entender y vivir de la sociedad japonesa. La Casa del Tejado Rojo deviene en metáfora de este acontecer y con ella nos acercaremos a todas sus vicisitudes, deseos, anhelos y sueños.
Pero la película apenas nos conmueve, ya por su falta de ritmo, ya por su puesta en escena o por unos personajes cuyos actores se limitan a cumplir con su cometido pero apenas aportan nada de interés. Una sucesión de cromos, monótonas imágenes y ritmo cansino configura Mr. Yamada sin ninguna pretensión. Algo múltiples veces ya visto. Una historia que no es nueva ni original. Sin embargo, el modo de abordarla es rutinario y Mr. Yamada nunca logra elevar el listón de la película en cuanto interés que puede despertarnos.
Es, en definitiva, una película desajustada, en apariencia válida, pero que continuamente muestra sus carencias. Lo que se cuenta y narra con su trasfondo histórico, y el modo de llevarlo a cabo es insípido, carente de fuerza y emoción.
La Casa del Tejado Rojo configura el paso del tiempo y sus huellas perennes. El pasado que nos persigue y sigue pesando en nuestro presente. Yamada plantea una mirada al pasado, hurgar en las heridas de la guerra llevada a cabo por Japón y los sinsabores de los amores perdidos y soñados. Amores e ilusiones en tiempos convulsivos en todos los órdenes sociales japoneses.
La tragedia, el derrumbe de una forma de entender la vida, que supuso la derrota de la guerra y con ella todo los valores que la sustentaban acabaron con ese símbolo que fue La casa del Tejado Rojo.

Un melodrama trágico-romántico pergeñó David Lean e hizo una gran película. La he visto por tercera vez, y a diferencia de las otras dos visiones, hace ya muchos años, la impresión que me ha dejado ha sido muy grata.Bella entre las bellas, yo la catalogaría como un drama operístico, sin más. Aunque no canten se palpa, se siente y casi podemos oir sus voces desgarradas, su felicidad o sus desdichas. Aquí, la naturaleza y el paisaje obra como la partitura que guía este singular y universal drama.
De ilusiones y otras quimeras vive una comunidad irlandesa. Estamos en plena primera guerra mundial. La comunidad no es ajena a este conflicto y al que le enfrenta a Inglaterra, como pais colonizador. Rose y sus
vecinos mostrarán lo peor y lo mejor de sus almas. Un viaje al interior de cada uno que estallará cuando unos y otros se miren en sus miserias, egoismos y envidias. Y Rose, alma noble y mujer sensible, será el catalizador de
la impotencia de tal comunidad. Ella pondrá en evidencia la hipocresía social que sustenta nuestras relaciones.
Unas lágrimas de pena y de compresión fluyeron por mis ojos al ver que Rose, por fin, aceptaba ser lo que era,
una mujer llena de bondad y generosidad.
Toda una lección contra la intransigencia e intolerancia. Véanla y disfruten.

Rashomon ya es un clásico del cine y verla hoy produce un bello escalofrío. Una anécdota sencilla se torna en las manos y en la cámara de Kurosawa en una experiencia sobrecogedora. Lo que vemos es cine con mayúsculas, casi una obra maestra. ¿Dónde reside su hechizo? Por una parte, en su realización, con una fuerza visual excepcional. Por otra parte, en la comple-
jidad de lo narrado y su exposición. Y lo más importante, nosotros somos, como espectadores,
parte indispensable de la trama. He aquí la gran novedad, somos parte y juez de la película;
nuestra implicación es indispensable. Esto hasta Kurosawa no había ocurrido antes.
Cuando nos enfrentamos ante el calibre de esta película nos faltan palabras para describirla y
lo mejor que puedo decir es recomendar su visión de manera apasionada; uno no lamentará
su visionado, todo lo contrario, comprobará que Rashomon es arte, arte cinematográfico.

Hermosa y bella película nos ofrece la directora japonesa Naomi Kawase. Cine aunténtico y sin concesiones. Todo en ella está en su sitio, no falta ni sobra nada.
Del dolor y la soledad, de las heridas del alma que no cicatrizan y pesan como una losa; del desasosiego que nos aparta del mundo humano y de la naturaleza aunque esté en frente de nosotros. Todo ésto y más nos ofrece de manera brillante Naomi Kawase.
Sin caer en el esteticismo y de manera magistral Kawase radiografía el dolor profundo y vital de la perdida de un ser querido y sus consecuencias que se manifiesta en dos personajes.
Este dolor excluyente frente a otro dolor se manifiesta agresivo en el anciano y pasivo en la mujer joven, dos almas perdidas en el camino que tan solo comparten espacio en el geriátrico donde vive el hombre y trabaja la mujer con lazos de comunicación nulos a pesar del esfuerzo de ella por acercar puentes de unión.
Será un viaje inesperado a través del bosque cuando la situación cambie por completo y una secuencia clave posibilite la tranformación. Del rechazo a la unión por medio del abrazo y del CALOR tanto fisico como vital.
El gran valor de Kawase es implicarnos en esta historia sencilla y brillante sin grandes aspavientos, hacernos pensar sin incomodarnos y comprender a sus personajes para ayudarnos a comprendernos a nosotros mismos, porque ¿quién no tiene alguna que otra herida en lo más profundo de su corazón?
El mensaje es claro, nos necesitamos los unos a los otros, necesitamos compartir la naturaleza, abrazarla y dejar que nos traspase su energía. Abrazos, muchos abrazos para compartir el dolor dando paso a la sonrisa, la sonrisa como liberación.

Los Coen vuelven a la carga con una comedia más bien insípida, lejos de sus más entonadas. Aquí la creatividad está por los suelos, la desgana se palpa en cada plano y de vez en cuando se dan unas palmaditas y se dicen " vamos a filmar de verdad ". Sólo Mr Pitt se cree la función y eso se nota y es de agradecer; el resto, infumable. A los Coen hay que pedirles más, no ser tan conformistas y tan desganados como en esta su última película.
¿Qué hay en la película? Lo mismo de siempre, las apariencias, los engaños, las falsas verdades y más interrogantes. Todo ello muy interesante y que puede dar lugar a múltiples lecturas, pero claro, hay que saberlo hacer. La propuesta que nos ofrecen los Coen es más de lo mismo sin más; y no es de recibo que para disimular su escasez de meritos se refugien en la estupidez de sus personajes y crean que de esta manera son más cáusticos. El caso es que la trama es interesante y apoyada en un "MacGuffin" podía haber dado lugar a un peliculón. Pero no ha sido así.
La razón es muy sencilla: Los Coen no se arriesgan, no se esfuerzan en desarrollar en profundidad su historia y no se desmadran. La película pide a gritos agresividad, locura, desenfreno y ritmo potente (me refiero a montaje interno).
¿Qué se nos da?: pasividad, blandura, ritmo interno un tanto aburrido, tacañería en la resolución de las secuencias, situaciones, en principio, potentes, echadas a perder por cicatería y no arriesgar nada.
En fin, a pesar de todo se deja ver con una sonrisa amarga y pensando en aquellos tiempos ya lejanos de Arizona Baby y de Sangre Fácil, que por lo visto ya no volverán.