Es una serie magnifica a pesar de ciertas críticas, pienso que se centra en los aspectos técnicos esenciales y ante todo en los humanos, en esos detalles que generan una extrema tensión emocional. No se trata de hacer un reportaje científico, para eso están los documentales, la serie ya advierte que está basada en hechos reales, es decir, que tiene su grado de fidelidad, pero que puede utilizar la historia como un pretexto para presentar una visión más enfocada a ciertos aspectos. En eso precisamente reside su fuerza y gancho: en las secuencias de imágenes, en el sonido y el manejo de los silencios, las miradas, los planos cinematográficos, la oscuridad, el polvo, el drama humano, las opiniones contradictorias entre los altos rangos, todo ello evidencia situaciones de máxima alerta y angustia, nada fáciles de llevar. Decir que los personajes se confunden (no estamos acostumbrados a ver fisonomías japonesas, ni a su forma de pensar y vivir), o que los uniformes parecen chándales venezolanos, o que la historia se pierde en los detalles, me parecen argumentos forzados. Hay que dejarse llevar por la tensión que plantea la serie y puedo asegurar que es un viaje terriblemente angustioso. Por ejemplo, el episodio 4 te deja pasmado.

En fin, estamos ante una serie muy recomendable, aunque es cuestión de visiones y preferencias. Nunca llueve a gusto de todos, pero si visionas la serie sin microscopios interpretativos, y te alejas de ciertas opiniones, sin duda, la serie japonesa no te va a dejar indiferente, y más viendo el panorama serial que corre últimamente por las plataformas streaming.

No está mal. Hay cosas que si mientras que otras no; a pesar de ello, es bastante fiel al momento histórico pero no acaba de convencer la coyuntura de los hechos ni la dramatización. Para ser un tiempo extremadamente duro, tenso, conflcitivo y trágico, le falta eso… DRAMA, FUERZA y quizás mayor reflexión. Los personajes no acaban de arrancar, de convencer, estan muy forzados en sus rspectivos papeles,. Concluyendo, un film regular y sobrevalorado que podría haber sido un peliculón y se quedó flojo, en pasable. Lo mejor, el discurso final de Unamuno.

“¿QUÉ ES LO QUE PRETENDE LA NOSTALGIA?
ES LA ÚNICA DISTRACCIÓN QUE TENEMOS A LOS QUE YA NO NOS QUEDA FE EN EL FUTURO”

Ayer, por recomendación de un buen amigo vi la película LA GRAN BELLEZA, de Paolo Sorrentino, una extraña e hipnótica película italiana donde el director explora las miserias y escasas virtudes de la alta sociedad romana, a través de la sorna y la simpatía, la intelectualidad y el decadente esnobismo pedante. Sin duda, estamos ante un film poco entendible para el gran público, en el cual se evidencia, de manera maestra, la falsa consciencia que ilumina las altas esferas de la jet set romana, en cuyos círculos viciosos se destila la ascendencia y caída de la belleza en todas sus formas bipolares, alicaídas y pedantes. Se trata de un film de difícil digestión, pero hábilmente estructurado bajo una inusitada belleza guionística y audiovisual. A partir de ahí, la película es un pleno desarrollo entre mundos dispares y enfrentados, arropados por el constante movimiento de la cámara, la transición de ingeniosos planos que expresan un vaivén excitante entre realidades distintas y paralelas y relaciones interconexas y divergentes en sus respectivos espacios y tiempos. Podríamos decir que todo el film es una jugada maestra y extrema sobre la vida y la belleza despojada de sus artificios y pretenciosos envoltorios.

"CONOCER A MUCHA GENTE ES GARANTÍA DE INFELICIDAD"

Personalmente el film me ha fascinado. Aún estoy dándole vueltas, pues hay muchísimos simbolismos y significados, pero a su vez, me ha descolocado por completo. No sabía a qué iba a enfrentarme. Y me ha abofeteado el cerebro pues no había tomado referencias con anterioridad. Eso es el trauma de abrir una puerta y ver la gran bestia a 20 cm. de tu cara. Pasado el susto, uno empieza a ver las maravillas que se esconden en sus terribles arrugas. Es así como quitas la piel falsa y descubres la belleza en sí misma, en su estado puro. Pero insisto, al margen del hilo argumental de la cinta, del simbolismo yacente que transmite, o las tremendas colgaduras dialécticas de los personajes en sus fiestas o intimidades, el movimiento constante de la cámara, los sucesivos planos y encuadres cinematográficos, son una autentica pasada. Pura poesía y arquitectura visual. Sin duda, es una película para verla más veces, porque posee muchísimas lecturas y de ellas sacar interpretaciones diversas. Es una película para deconstruirse y reconstruirse incesantemente y cuya resolución final es sorpresiva a cada visionado. En ella la observación de las imágenes es clave, sólo así se hilvana la complejidad de la belleza en el tiempo oportuno (recordemos la escena de las fotos del niño a hombre en el medio círculo del espacio no finito entre lo antiguo y externo). La película un “crescendo continuum”, con múltiples pulsos subliminales. Los "flash-back" emergen como marcadas referencias que reordenan el viaje temporal hacia los contrastes más extremos de sus contradicciones distintas: pasado-presente, belleza-fealdad, juventud-vejez, inteligencia-estupidez, vanidad-sencillez, plenitud-vaciedad, vida-muerte… etc.

“EL FUNERAL ES LA CITA MUNDANA POR EXCELENCIA”

Esa frase me fulminó, porque en ella se percibe el hedor de la hipocresía social. También me dejó petrificado la escena donde el protagonista principal, Jep Gambardella (Tony Servillo), desenmascara la farsa exudativa de su amiga Stefania (Galatea Ranzi) al intentar darle sin éxito lecciones sobre ideología, moral y valores existenciales, justamente a un tipo que va sobrado de todo, que no engaña y es dolorosamente honesto consigo mismo, aunque duela a los demás y que a pesar de haberse alejado de la creación, ha sabido mantener su espíritu crítico. Eso le hace sentirse solo, no creyente en nada, pero a vez, transeúnte de esa vida que no supone compromisos ni exigencias; porque al fin y al cabo vivir es SIMPLEMENTE VIVIR. De ahí que habiendo escrito solo una novela en su vida, cuando todo parecía con sentido, se auto pregunte…. Para qué hacerlo si en el fondo todo es un trucaje, incluso la propia vida. Recordemos sus últimas palabras…

“Todo termina con la muerte, aunque primero ha habido una vida escondida… guardada bajo la frivolidad y el ruido, el silencio y el sentimiento, la emoción y el miedo, junto a los demacrados e inexistentes destellos de la belleza, la decadencia y la desgracia, y el hombre miserable. Todo permanece sepultado bajo la cubierta de la vergüenza de estar en el mundo. Existen otros lugares, otras cosas, pero a mí no me importan (…) En el fondo todo es un truco.”

Ambientada en el Madrid actual, la historia está inspirada en el relato corto 'The Minions of Midas' de Jack London. Víctor Genovés (Luis Tosar) es un influyente empresario que sufre una curiosa extorsión: si no accede a pagar una elevada suma de dinero a los denominados ‘Favoritos de Midas’, éstos matarán a una persona al azar indicando de antemano el lugar y la fecha elegidos. Posteriormente irán añadiendo nuevas víctimas hasta completar su objetivo. ¿Cuántas muertes será capaz de soportar el protagonista antes de caer en un profundo sentimiento de culpa? ¿A qué conllevará este duro dilema?

Estamos ante una serie española con un argumento de ficción muy original, que atrapa desde los primeros minutos e hipnotiza su continuidad, pero no está exenta de mejoras. Vista la primera temporada se percibe que la serie peca de linealidad, escasos cambios de ritmo, personajes planos e interpretaciones frías y forzadas, sobre todo teniendo en cuenta que una buena interpretación siempre debe sacar las emociones de manera que la interpretación logre sensibilizar al espectador. La historia arranca muy intensamente pero luego se va diluyendo.

Por otra parte, falta dramatismo en ciertas escenas, profundizar en algunas subtramas, fortalecer contextos y vincular todo bajo una mejor coherencia y rítmica. Hay capítulos que son planos, repetitivos y aburridos. Además, ciertas reacciones de algunos personajes resultan incoherentes. Tampoco acaba de matizarse la conexión entre los frentes que narra la historia: la guerra siria, la revuelta en la capital española y la trama de los llamados de los ‘Favoritos de Midas’. Demasiada confusión. La serie trata de plantear cuestiones y escenarios que no acaba de hilvanar correctamente para que resulten relacionados en la trama general. Varias expectativas se desequilibran en pos a una excesiva superficialidad. Se carece de un puente inicial que permita comprender ciertas cosas que suceden en la historia.

A pesar de estos matices, la serie resulta atractiva y quizás lo más importante es el mensaje que trata de transmitir como fondo: estamos controlados por grupos de poder invisibles y que operan desde las sombras a modo de logias o hermandades para dominar la sociedad, algo que suele suceder en el mundo dónde vivimos. Esa doble realidad entre poder y ciudadanía es el juego perverso que dinamiza la modernidad actual. Es curioso ver, dentro de esta realidad, elrol que desempeñan los medios informativos como cuarto poder al servicio de ciertos intereses. La temporada 1 termina de forma brillante pero abre la puerta a una segunda temporada que parece va a deparar giros importantes en la historia y sus personajes.

Conclusión. Estamos ante una buena historia donde el plato fuerte reside en la originalidad y en el trasfondo que transmite, pero que adolece de excesivas zonas grises: flojedad interpretativa, personajes desaprovechados (Marta Milans, por ejemplo), inconexión de subtramas, y falta de puentes y vinculaciones de la historia con los respectivos contextos. Es curioso que algunos ven los a ‘Favoritos de Midas’ como un grupo operativo de tendencias anticapitalistas que usan el chantaje como una herramienta para desestabilizar las clases ricas y transformar la injusticia social en su oponente. Sin embargo, existe otro parecer que define a los ‘Favoritos de Midas’ como un grupo delictivo que se aprovecha de las circunstancias y medios que ofrece el propio capitalismo para enriquecerse sin dudar en matar a personas inocentes y completamente ajenas a las altas jerarquías a fin de lograr sus propósitos. En este sentido es curioso ver el coche que, al final del último capítulo, recoge a Víctor Genovés, como un claro símbolo delictivo de poder capitalista.