Estaba teniendo un mal día, un día horrible.

Varias circunstancias personales adversas se habían presentado una detrás de otra, sin piedad; con la palabra "karma" resonando una y otra vez en mi mente.
Pero al llegar a casa por fin a última hora de la tarde, en vez de ponerme un disco de metal o heavy, como hago habitualmente para soltar tensión, vi que en Prime había un remake de la pelicula que en España titularon "De profesion: duro", ("Testosterona hard" diria el Gran Wyoming), que vi de pequeño y de la que no recordaba mucho.

Cuando llevaba viéndola unos minutos, ya me estaba interesando cómo Jake Gyllenhall llevaba el personaje, con un reflejo de el de Patrick Swayze actualizado, pero en la escena (sin spoilers) de la primera pelea en las puertas de Road House, me dejé llevar, tal vez deseando que yo fuese Dalton y los gañanes que la lían en el bar fueran los que me habían jo**do el día. Me hizo regresar a las tardes en familia de mi infancia, a las peliculas simplemente entretenidas, que causaban un inexplicable e irracional placer cuando te reias o emocionabas con las mismas escenas a la vez que tus padres y hermanos. Tiempo antes de presumir de cinefilo, de ver El Padrino y de ver algo de Scorsese.
Pasa de complejos y presión social de el qué dirán. Haz como hacen mis perros cuando llego a casa, tumbate boca arriba y déja que el cine que normalmente repudias te acaricie sin condescendencia ya que puede hacerte pasar un buen rato, al igual que la comida basura o un whisky te hace sentir bien mientras la comes o bebes. No me avergüenza decirlo, es un lujo, una agradable sorpresa ver en esta tesitura a Jake Gyllenhaal, y creo que en su situación física actual sería un Batman a tener en cuenta. Sin embargo, si a Conor McGregor lo hubiese sustituido Poli Díaz o un teleñeco ciclado, no habría diferencia; da un poco de vergüenza ajena su interpretación, que ni el excelente doblador al castellano ha podido hacer mucho.
Pero cuando te lo estás pasando bien con Dalton te vale.

En la escuela de cine y guión, más de una vez algún profesor decía una frase de la Biblia atribuida a muchos filósofos: "y no hay nada nuevo bajo el sol" para hacernos ver que no importa la historia que cuentes, porque ya está todo inventado desde hace siglos. Lo que importa es la forma de contarlo.

Que la historia de "No te preocupes, querida" no es novedosa. Vale. Que la película viene precedida por noticias de malas relaciones entre el reparto y un rodaje bastante complicado. Vale, como muchas.

Pero, ¿entretiene? ¿te introduce en la intriga? ¿el reparto transmite? ¿está bien rodada?. Si, ¿no?. Pues ya está.

Esto sí es lo que entiendo como una secuela-homenaje de una película de éxito de los 80-90 del siglo pasado. Esto sí es lo que quiero ver para entretenerme y divertirme, por las alusiones y referencias tanto en argumento como los diálogos a las películas originales.
Cuando han pasado 15 minutos del metraje se agradece mucho comprobar que la historia sea una continuación argumental, aunque independiente, de las primeras películas.
Porque las últimas versiones fueron muy decepcionantes para los nostálgicos. Entiendo la tendencia de igualdad de género, pero ¿de verdad es necesario en todo? ¿Eran imprescindibles para el futuro de la humanidad versiones femeninas de Ocean,s eleven, Un par de seductores o Cazafantasmas? Si es por afán de lucro, mala idea, porque la recaudación no supera a lo que costaron. Y lo mismo sucederá con las producciones que están preparando de Los Goonies y de Infiltrados con los personajes convertidos en mujeres. Si al menos fuesen buenas películas...

Este tipo de secuelas como Cazafantasmas: Más allá atraen, en principio por nostalgia y después por curiosidad, por las referencias, por la renovación visual... Por ejemplo, Terminator: génesis, que era la quinta entrega, fue la que más éxito obtuvo desde Terminator 2, por ser una vuelta de tuerca al argumento de la película original, haciendo muchísimas referencias y chistes sobre la primera y segunda.

En Cazafantasmas: Más allá, es de agradecer que el argumento sea previsible y con paralelismos con la original, porque cualquier otra opción hubiese sido decepcionante. Pero aún así emite frescura a la vez que familiaridad con la franquicia. Por algo está dirigida y escrita por el hijo de Ivan Reitman, Jason.

Los personajes nuevos son sorprendentemente reconocibles (me muerdo la lengua :); todo el reparto está genial, los famosos y los que no; el personaje de Phoebe está muy bien escrito, y la actriz es muy buena pese a su juventud.

Sin hacer spoiler, personalmente, hubiese editado la escena poscreditos al principio de la última mitad de la película, pero claro, yo no soy Jason Reitman.

Aún así, la última media hora es espectacular y emocionante para los que llevamos viendo las dos primeras peliculas más de treinta años. Si la ves con tus hijos, te preguntarán "¿por qué lloras papá?".

Como he comentado antes, cualquier otro final hubiese sido decepcionante.

Clint Eastwood dijo que "las opiniones son como los culos. Todos tenemos uno".
Yo me permito añadir que algunos opinan con su opinión, y lo que sale de ella.

Llevo tiempo leyendo críticas de usuarios en esta bendita web de las que no estoy nada de acuerdo; es más, cuando veo que una película o serie tiene una puntuación por debajo de 5, y las críticas no profesionales la ponen "a parir", incluso puntuando 1 o 2, lo que antes me hacía repudiar esa peli o serie por fiarme de alguien al que no conozco ni conoceré en mi vida, ahora me motiva a verla. ¿Por qué? Porque me dedico a esto, y por la experiencia he aprendido que la mayoría de los que escriben críticas lo hacen con "las tripas" y movidos por sus circunstancias personales, sin ninguna experiencia de lo que supone escribir un guión durante meses sin saber si lo venderás y mucho menos, la dificultad que supone sacar a flote una producción.

No quiero que me entiendan mal, pienso que todos tenemos el derecho a opinar, pero eso no significa que tengamos razón ni que ataviados con ese derecho se falte al respeto o afectemos negativamente al trabajo de alguien. Mi abuelo decía que "un tonto jodio un pueblo". Y algunos la ilusión de mucha gente.
Que he leído críticas muy negativas, más de 5 y de 10, de la serie "El inocente" solamente por un odio irracional a Mario Casas, sin mencionar todo lo demás como el guión, la dirección, la fotografía, los demás intérpretes, etc. Es como que sólo vean lucecitas en la pantalla y a Mario Casas, que a saber por qué les cae mal... Y por muy bien que lo haga el hombre, nada. A Javier Bardem le pasa lo mismo; por mucho Óscar que tenga y dólares bien ganados para enterrarnos a todos. Cuando se mueran, espero que dentro de mucho tiempo, los que los odian, hablarán bien de ellos. Ya lo dijo Rubalcaba: "En España se entierra muy bien".

Eso no es serio. El que se de por aludido aquí estoy.

Pero igual que yo no opino sobre arquitectura, informática, derecho procesal, economía o fútbol, porque no tengo ni puta idea, pido al arquitecto, al albañil, al jefe de reparto de Amazon del que su hija está orgullosa, al taxista oyente de la Cope que suple su frustración con criticas a todo, al director de banco que quiere dar pero no es nadie para dar, que por mucho que les guste el cine y las series, se desahoguen en Twitter, con a su novia, marido, mujer o cuñado, pero que no intenten sabotear a través de una web semiprofesional como esta un trabajo de decenas, e incluso un centenar de personas que no conocen, y millones de euros o dólares de inversión, de un producto que ha visto en su tiempo libre con su novia, mujer o marido tirado en un sofá en el mejor de los casos, o triste y sólo la mayoría. Sea gratis, en plataformas o en cine.

Lo respeto, porque Filmaffinity por suerte nos lo permite. Pero esto no es Twitter. Las lentejas de alguna familia dependen de si alguien va al cine o alquila una peli si alguien hace caso a una critica de un cazurro en vez de un crítico profesional.

Llegó un momento que descubrí que muchas películas tenían críticas que parecían escritas por el Yoyas o Torrente, no por su mala opinión, sino por su mala caligrafía y falta de respeto hacia los currantes de una obra en la que se ha implicado mucha gente, y sin embargo eran películas muy interesantes e incluso algunas muy buenas... Decidí no seguir leyendo las críticas de los usuarios... Lo siento. Como guionista que soy tengo que pensar en lo que le gusta al público, pero después de 25 años en esto, sé quién es el público y quienes los trolls que ponen a parir una película o serie que seguro se han descargado, y opinan con las entrañas; quiero decir, dependiendo si el director o actor le cae mal, si son de su ideología política, si ese dia está cabreado, si no ha follado, etc. Insisto, con todo el respeto lo escribo.
Animo a escribir críticas hasta a un pastor, ¿por qué no? La persona que más sabía de cine que yo he conocido era mecánico. Mi discurso no es clasista, no me entiendas mal.

He investigado y resulta que los que critican negativamente y puntúan una película con 1,2 o 4, ponen un 8 a "Fast and Furious" y a "Torrente 5". Ojo, que lo veo respetable, pero no es objetivo para que alguien no vea ciertas obras porque lea esas críticas y se fie de ellas pensando que son de un Boyero cuando en realidad están leyendo la opinión de alguien que puede ser el vecino que escribe consignas negacionistas con boli en el cartel de la comunidad que recomienda ponerse la mascarilla en las zonas comunes del bloque.

Pero lo que nunca imaginé es que no encuentre nada más que una sola crítica profesional positiva de una serie tan buena como ésta. Llego a pensar que las críticas de esta serie, sean de USA o España, se mueven por algún criterio comercial o interés económico.

Esta miniserie es objetivamente muy muy muy buena en estructura, en interpretación de todos. Hart y Snipes están pa, comérselos. Vale, esto no es objetivo, pero esto si: lo hacen tan bien que te olvidas de Kevin comediante y Wesley actor de acción. El resto del reparto es de 10. La producción, el guión, la música, montaje, etc.
Todo es espectacular.
He dicho.

A Snyder siempre le caen "hostias", ya sea de admiradores como de detractores. Que lo hagan los que no les ha gustado ninguna de sus películas, por lo que sea, lo entiendo. Pero que lo pongan a parir los que si lo han seguido y han aprobado alguna de sus obras, sigo sin comprenderlo. Sobretodo porque dentro de 4 o 5 años, esos mismos dirán que, lo que antes repudiaron, es una "obra de culto". Ya pasó con Watchmen o Sucker Punch.
Vale, de acuerdo, Ejército de muertos no tiene nada que ver con Amanecer de los muertos. Y ahí está el error, criticar una película teniendo presente otra del mismo género, del mismo director, y más si es el bueno de Zack, que no hace una película igual aunque repita género o franquicia.
Teniendo en cuenta lo anterior, a mi me ha parecido una película bastante buena, con ritmo, la firma de Snyder, buen guión, buen reparto y muy divertida. Eso sí, hay que verla sin prejuicios, como hay que ver a Snyder. Punto.