Tantas ganas le puso el señor George Miller en rodar la nueva secuela de su gran "Opera Prima", que creo que se ha pasado de frenada.
Claramente en "Fury Road" se ha querido rizar el rizo, hacer algo demasiado espectacular y se han olvidado de narrarnos una historia en condiciones o al menos algo decente, que era lo que esta saga se merecía después de treinta años de larga espera.
Supongo que se intentó pero a mi juicio esto no es Mad Max o esta muy lejos de serlo.
Lo que yo vi, fué un viaje de ida y vuelta a través del desierto sin ningún sentido, plagado de explosiones, piruetas circenses y mucho ruido...esta vez no hay ni emoción, ni aventura, esta vez no hay nada...esta vez yo ya no quiero ser como Max.
Personalmente claudico, entrego la cuchara, alzo la bandera blanca, me rindo...son demasiadas las decepciones. Ya no se hacen aventuras en el cine como las de antes, ya no quedan héroes como los de antes y la triste realidad, es que todo eso ya no volverá. Hoy en día solo se vende "Fast Food"...no sé, quizá solo sea un nostálgico.

Pero bueno, a los que amamos la saga siempre nos quedará poder revisar la trilogía original y disfrutar de los auténticos bárbaros neo-punk de autopista, de los duelos a muerte en la cúpula del trueno, de la mirada de Mel Gibson y de aquellas carreras locas a bordo del Último de los V8 y "No necesitamos otro Héroe" (como cantaba Tina Turner).
Pero me quedo un poco triste porque me esperaba algo más y en mi cabeza queda y resuena una y otra vez la misma pregunta que se hacia el chico salvaje en el final de la segunda parte:

"¿Que fué del Guerrero de la Carretera?, aquella fué la última vez que lo vimos...ahora solamente vive en mi recuerdo"

Primeramente el titulo es una cagada, ¿Por qué la llaman de nuevo Conan el Bárbaro? añadiendo el "3D" (ridículo), ya hay una peli con ese titulo.
Conan el Cimmerio o cualquier otro, hubiese quedado mejor, yo en este caso, visto lo visto la llamaría Conan el Hawaiano, un nombre acorde con mi decepción.
Tengo que decir que esta nueva entrega es muy mala, debido principalmente a un guión lamentable.
Ya desde primera hora con esa intro con voz en off, que en vez de explicarnos
un origen con más detalle del bárbaro y su mundo, nos sueltan ese rollazo de la dichosa mascara.
Acto seguido un comienzo que nos sitúa en la aldea de Conan, con una escena totalmente copiada de Rapa-Nui y esa pelea de Conan-niño dando patadas a lo Bruce lee.
Los que dicen que no tiene nada que ver con la versión de 1982 y que es más fiel al comic, no tienen totalmente razón, porque esta nueva cinta también es una historia de venganza como la peli de Milius, el comienzo es similar (salvo el nacimiento en la batalla) con la ejecución del padre y del poblado Cimmerio, eso no aparece en las novelas ni en los comics y si en el guión del 82. Es cierto que luego cambia totalmente, y este "CoÑan" no es esclavizado y se mencionan (pero apenas se ven) sus días de ladrón, (como carterista! cagada del guión) la hazaña de la torre del elefante y vida como pirata (con tufillo a piratas del caribe).
Incluso la espada del padre es una copia cutre de aquella maravillosa pieza de acero que se forjó para la original, Ron Cobb (diseñador de la primera peli) debería denunciarlos por plagio.
Momoa como Conan no da la talla, me parece un guaperas bronceado con sonrisa profident al que le han dado un look de chico malo, para poner a las adolescentes a babear.
Los personajes secundarios son insulsos, no aportan nada de nada a la historia, totalmente prescindibles, no hay ninguno que sea minimamente carismático, excepto Ron Perlman haciendo un papel corto pero correcto (de lo poquito bueno de la peli), el villano de turno lo hace fatal, solo da gruñidos.
Y que decir de la Banda Sonora... mejor no entremos en comparaciones, la nueva parece echa por encargo, una chapuza. Aquella compuesta en 1982 por el Maestro Basil Poledouris es legendaria, una de las más grandes de la historia del cine, los primeros minutos de aquella película aderezados con esta mítica soundtrack eran puro cine.
En fin lo dicho, una muy mala continuación de las aventuras del bárbaro, muy bien vendida pero con un resultado mediocre (algo lógico teniendo a Marcus Nispel detrás de la camara) con un diseño de producción que deja mucho que desear, sin una buena fotografía, casi todos los decorados hechos a base de infografía barata.
Entretenida a ratos pero a años luz de lo que este gran personaje se merece.
Un producto para teenangers que caerá en el olvido.

T2 se deja ver...pero es lenta, aburrida y no cuenta apenas nada. Solo la sigues viendo por nostalgia que es lo único que desprende.
Forzada a mostrar un reencuentro apenas emotivo. Es una historia que no interesa y que me dejó una sensación de vacío
¿Para que hacer una secuela que continuamente en casi la totalidad de su metraje hace alusión a la original?.
Sin alma y saturada de flashbacks...está en las antípodas de Trainspotting, que en su época fue transgresora y con un mensaje de inconformismo juvenil que la hizo mítica...sé que era difícil. Eso si, es verdad que el mundo cambia y mientras nos hacemos viejos pero... aquella magia, aquí brilla por su ausencia.
Esperaba otra trama gamberra y que le diesen caña al sistema global actual, y al menos un poco más de complicidad con esos personajes tan carismáticos que en su día nos cautivaron tanto.
Solo hay chispazos como el monologo (por otro lado esperado) de Ewan Mcgregor, que es de lo poco que se salva.
No entiendo porqué Danny Boyle (el auténtico "turista de su pasado", no?) ha echo esto con su mejor peli. ¿De verdad era necesaria esta segunda parte?...si quería hacerle un homenaje, mejor hubiese sido un corto o un anuncio del 20 aniversario o algo así.
Me quedo con los planos de Edimburgo y poco más.
Trainspotting marcó a toda una generación allá por el 96, nos guardaremos eso para siempre.

Demasiado larga para lo poco y malo que se cuenta... va de más a menos, hasta llegar a un punto donde no te interesa para nada lo que estas viendo.
Resulta incomprensible que después de treinta años se elabore un guion tan pobre que solo de para que se esté a vueltas de nuevo con Deckard (Un Harrison Ford que da pena verlo) y Rachel. (En su momento fueron los protas, con un gran final y punto).
Ya no queda nada de esa genuina mezcla de cine negro con Sci FI. Para mi no se la puede llamar Blade Runner...esto es otra cosa.
También debo decir que Vangelis en 1982 lo petó y aquí solo se escuchan ruidos.
No es ninguna obra maestra como dicen.

Tras la empalagosa Titanic, el Señor Camerón se dio un amplio margen para crear lo que parecía que iba a ser una de las más grandes cintas de ciencia ficción de la historia, o por lo menos así se estuvo anunciando durante bastante tiempo, dijeron que iba a ser lo nunca visto. Yo no lo veo así.
Vi Avatar hace unas 48 horas y me pareció una compilación de las grandes cintas del género. Encontré similitudes con: Star Wars, Aliens, Stargate y Dune.
Me resultó poco original, (copia las cintas citadas anteriormente) no aporta apenas nada nuevo y también es muy pero que muy previsible e infantiloide.
Lo bueno es que a pesar de todo entretiene y es divertida, Sigourney Weaver y Sam Worthington (este tío, promete) que cumplen, la dirección de Camerón (el que tuvo retuvo) y como no, los efectos especiales que para mi en este aspecto si son lo nunca visto, pero esto no justifica nada, yo no voy al cine para que me inflen a efectos y demás pirotecnias digitales, quiero comtemplar una buena historia y vuelvo a repetir que Avatar finalmente me parece muy poco original y previsible hasta más no poder.