Dentro de unos años, puede que ya nadie fabrique prendas de vestir o accesorios hechos a mano. Se perderá ese olor o podrá encontrarse solamente al entrar en un coche de gama alta con un tapizado de cuero. Ya casi no quedan barberos que sepan afeitar con navaja y dentro de un par de generaciones, los listines telefónicos se estudiaran en alguna asignatura de historia de las telecomunicaciones. Además, solamente a partir de las generaciones que rozan la treintena para arriba saben que el símbolo para guardar un documento es un disquete... Pero incluso esto va a desaparecer. Es el ocaso de lo analógico que, a pesar de ser reivindicado a través de la iconografía retro y vintage, sucumbe a nuevas escalas de valores y otras formas de comunicación, menos personal. Creo que El becario intenta expresar todo esto y mucho más. Creo también que su problema radica en querer abarcar un amplio espectro de público de los dos bandos generacionales; uno al que le resbala la temática y otro público que no entiende los matices e implicaciones de tamaño relevo. Cada uno ya sabe de que Fanta es, o al menos yo lo sé y mi valoración espero que así lo refleje.
El film intenta abarcar (y abarca) este conflicto generacional pero sacrifica el elaborar una trama a su alrededor para potenciar un corte más efectista y sentimental. "Pues a mi Robert de Niro me gusta!"; pues no dude en ir a ver el film. A sus más de 70 años sigue emocionando y bordando papeles, incluso cuando es el de Cenicienta de este cuento de hadas que ya hemos visto anteriormente. Aunque me pregunte cuanto hay de Carl Fredricksen en su papel, me entristece que también sus interpretaciones sean un arte en vías de extinción.
Mención aparte para una retórica moral algo cuestionable en el clímax de la película y en su resolución, sobre la que me extiendo en la crítica con "spoiler".

Una de dos: o los Wachowski han evolucionado como dúo director alcanzando cotas fuera de mi comprensión que hacen que me pierda en la inmensidad de su mundo interior, reflejo del cuál es El destino de Júpiter; o intentan, por enésima vez, dar una vuelta de tuerca a Matrix para demostrar - vaya usted a saber a quién - que pueden superarse y crear un nuevo clásico en el imaginario colectivo de una generación.
¿Le ha parecido muy larga la frase? ¿Se ha perdido? Así es El destino de Júpiter, una síntesis colosal de un universo en sentido figurado y literal que no puede ser abarcado en una cinta que a pesar de disponer de un metraje de más de dos horas, se muestran insuficientes. Pero no me malinterpreten, porque en su esfuerzo por ir al grano los directores desproveen a la trama de todos esos matices que dan profundidad, textura y riqueza y lejos de hacer la historia liviana, convierten las dos horas en una amalgama de presuntas batallas (digo presuntas porqué uno no sabe exactamente que está pasando durante estas escenas) y balbuceos en vez de diálogos que producen vergüenza ajena. Y qué decir de Mila Kunis? A estas alturas, nada. La batalla más intensa se disputó en mi butaca, intentando encontrar una nueva posición de kamasutra para estar cómodo con la vejiga llena y mi risita nerviosa cada vez que alguna escena se iba al garete con alguna perla del guión.
El esfuerzo de diseño, efectos visuales y todo lo que configura la puesta en escena es admirable pero es también el resultado de la inversión económica de los productores. Por eso uno no deja de preguntarse porqué detrás no hay un hilo conductor sólido, aquello que el dinero no puede comprar.

¿Porqué un tres? Dirán "¡¡Dios mío, le ha puesto un 3 a una de las pelis del año!! Este tío no sabe de cine, este tío es un pedante, etc.". Pues sí, esta es una crítica pedante, lo digo de entrada para ahorrarte la lectura y así puedas marcarme ya como "no útil", aunque sea por haberle puesto mala nota a algo que a ti te ha gustado, pedante.

Volvamos al principio. ¿Porqué tres? Porque tres son los minutos que debería durar este video clip de indie-pop (los créditos iniciales me indujeron a pensar que lo era) que tan de moda están, para que así me pudiese producir placer. Si durase 3 minutos, al verlo en la Mtv o Youtube un servidor pensaría "se podría haber hecho una peli con esto"... Supongo que estaría equivocado, de haber sido Juno un video clip, visto el resultado. No deja de ser irónico.
Tiene un guión ingenioso, ácido - bueno, un poco agridulce, para agradar más al paladar adolescente - y eso es algo que no pongo en duda. Pero me desanima esa ejecución artificiosa y una actuación de la niña sesga-pelotas de "Hardcandy" que encuentro, de nuevo, pretenciosa y cargada de aires de grandeza. Será que actúa muy bien y no lo veo. ¿Es querido este tono? Puede, pero me resulta irritante.
Desde los créditos iniciales (repito) queda claro: es una película "cool" que encantará a los "poppies" y fotologueros/bloggers y demás gente "trendy" del entorno universitario que cuidan más de su aspecto que su integridad o de tener unas prioridades claras. Dicho esto ya no deberías dudar: vas a votar por "no útil".

Me hubiese gustado hace uno o dos años. Y me hubiese encantado haberla visto entonces y así encajar mejor y poder comentar con mis drugos lo mágica que puede ser la vida. Con el tiempo he llegado a preferir otro humor menos pretencioso.

Se acuerdan del Sr. Lobo y su mítico "No empecemos a chuparnos las pollas todavía!" en Pulp Fiction? Pues eso; en Death Proof, Tarantino intuyó que había llegado la hora de empezar a chuparse la polla. Y ni corto ni perezoso, se saca de la manga una peli en la que no rinde tributo a otros más grandes o mejores que él en el séptimo arte.

Es una peli casi onanista. El amigo Quentin decidió por fin después de sus logros, que podía incluirse a sí mismo en lo que seguro que él llamaría "mi puto jodido hall de la fama privado" y para celebrarlo - a la vez que demostrarnos que está en lo cierto - rueda este proyecto con su coleguilla Rodríguez (todavía padawan). El hecho de que las referencias a otros films de culto sean de otras pelis del mismo director es una muestra de su hinchado ego. Y aún así no explota, entretiene y nos obsequia con una - me atreviré a decirlo? - nueva versión de El Diablo Sobre Ruedas de Spielberg. Unas escenas de persecuciones de coches al límite y un toque B que no altera para nada la calidad de una película que habla más de Tarantino que de otra cosa.

Bueno, esta debe de ser sin lugar a dudas la peor peli porno que jamás haya visto!!! Pero bueno, dónde está aquí el sexo explícito!?!?

...

Ouch! Me informan de que no se trata de una porno sino más bien de un proyecto cinematográfico (para público adulto) para visionado en cines no X.

Vaya; lo siento, me siento avergonzado, la he tachado de mala pornografía. Rectifico: es de lo peor que se haya permitido proyectar en una sala de cine...con gente dentro, habiendo pagado entrada!! Es que nadie en el rodaje sabía lo que era la sutileza? Hay que buscar en la "s" en el diccionario... Puede que sí buscasen pero se quedaron en "sexo" o "soez".

Vamos por favor, un poco de modales señores...que esto no es una porno, verdad?