Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de ValoresEternos
1 2 3 4 5 10 13 >>
Críticas 63
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
3
28 de septiembre de 2012
5 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
A los ignorantes engañabobos que ponen la calificacion por edades: TENGAN CUIDADO, esta película la ponen como TP, para todos los públicos, y no es así. HAY ESCENAS DE SEXO, deberían avisar de esto, porque a nuestros hijos les educamos como queremos, y si en una película hay escenas de sexo, SE ESTROPEÓ LA PELÍCULA, como es este caso.
- Otra cuestión, al director de estas películas: ¿No pueden hacer una película con un matrimonio feliz, normal, unido?. ¿por qué el poli, el padre del niño, tiene que ser un divorciado y un acosador?. Eso convierte al Zac Efron ese en amante, delante de un hijo pequeño.
- Lo INDIGNANTE no es la historia de la película, TOPIZACO nada original, lo INDIGNANTE es la calificación, que debería ser para más de 13 años, al menos. Por favor, que el Ministerio de CULTURA tome nota, tome medidas, y que cese a quien haya calificado como TP esta película.
- Gracias.
ValoresEternos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
13 de abril de 2012
7 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
- Cuando se hace una película para niños, se hace para niños!, pero no se puede hacer una película para niños pensando en los adultos.

- O los guinistas no entienden de niños, o ha desaparecido la imaginación ..

- Esta película está llena de luchas, traiciones, ruidos, frases para adultos ... guión sin piés ni cabeza, que hará que los niños que la vean salgan con un malestar interior grandísimo.

- Más parece una 3ª parte de "el zorro", para adultos, llena de situaciones absurdas, que una auténtica película para niños.

- El GATO con BOTAS debería haber sido otra cosa, otra historia mejor, más imaginativa, más suave, más infantil, pero éste Gato con Botas es como el hermano de "El Zorro", para adultos de izquierdas ...

- MEDIOCRE, MEDIOCRE, DECEPCIÓN, OPORTUNDAD PERDIDA de haber hecho un buen GUIÓN ... no recomiendo ver ni ésta ni segundas partes ni terceras partes si son como ésta ... al menos a mí me han perdido "como cliente"...

Shrek es a la 1ª División, como el gato con Botas es a la 3ª División (o a la 4ª Regional...)
Shrek es a un Ferrari como el Gato con Botas es a un triciclo (o a una rueda de triciclo...)

- SHREK--10--GATO CON BOTAS--0 (Por goleada! ... vamos, sin comparación).

-
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
ValoresEternos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
8 de abril de 2012
8 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
- Esta película o serie de TV que narra la vida de José, la Virgen María, y el niño Jesús, narrada hasta los 12 años, se ha nutrido de los apócrifos y de relatos que no es seguro sean reales. Por eso, para un creyente que la vea, le puede equivocar, o no, no sabemos. Los apócrifos son relatos recogidos de esa época, del boca a boca, que no se demostraron reales ni no reales, estos apócrifos, para entenderlo, sería como si un vecino le cuenta la vida de un niño que es vecino suyo, a otro vecino, relatos que se van pasando de persona a persona diferentes a los apóstoles, y al final se escribieron a modo de diario, pero ya se sabe que en estos relatos "vecinales", de "cotilleos", el 50% son verdad, el 50% no son verdad.

- Por ejemplo, La Virgen María en verdad quería consagrarse a Dios, no quería casarse, pero en esta serie aparece como que sí quería ... lo de que José era viuda con hijos, eso sí puede ser verdad, pero otras cosas del día a día de José y María, pues no es así ...

- Sobre el niño Jesús cuando era pequeño, puede que algunas cosas sí sean verdad, no lo sabemos, puede ser o no puede ser, al menos le ponen simpatiquillo.

- Pero al ver esta película, hay que saber que puede que no sea así, hay que verla "con pinzas", ya que los apócrifos eran relatos "vecinales" , "cotilleos" que se difundían, que ya se sabe cómo son estas cosas, la mitad sí, la otra mitad no son ciertas, o se cuentan de diferente manera, no están demostrados, sólo están demostrados los 4 Evangelios de verdad.


Como creyente, pido perdón a Jesús, José y María si en algo he errado en este escrito, y les digo que les quiero, y que algún día sabremos "en persona" cómo fue todo ;-)
ValoresEternos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
25 de marzo de 2012
12 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vaya película más mala, soez, chabacana ... A Almodóvar ya sólo le queda el nombre, con mucha razón no le han dado el premio Goya, y mira que la de José Coronado es mala (No habrá paz para...) .

Esta película se resume en lo típico y nada original de Almodóvar: follar, sexo, desnudos, tacos, gente loca, psicópatas, gritos ... Mala, mala, mala, mala, mala de solemnidad.

No me explico cómo este Director de cine? ha llegado tan alto, con tan poca calidad en sus películas ... surrealista e incomprensible.

Almodóvar, retírese, váyase señor Almodóvar, váyase y deje de avergonzar al cine español ...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
ValoresEternos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
13 de diciembre de 2011
6 de 69 usuarios han encontrado esta crítica útil
- Es una Película para ATEOS, hecha por un director ateo que no tiene ni idea de CIENCIA avanzada.

- Sin embargo, Einstein dijo: "No existen ateos, sino personas que no han profundizado lo suficiente".
- También dijo Einstein: "El ateísmo no tiene ningún fundamento científico".

- Es decir, Einstein hubiera dado un CERO PATATERO a esta película.

- Yo soy de ciencias, pienso, razono, luego creo en Dios.

- El 90% de los grandes científicos creen en Dios.

- Parece mentira que en pleno siglo XXI aún haya gente que crea que todo proviene del AZAR ciego, es decir, todo se une "casualmente", unas células con patitas, dirigidos por el azar, forman un cerebro más potente que un ordenador, unos ojos más perfectos que una cámara de video, un oido mejor que un equipo stereo ... ¡Ooooh , Azar, qué listo eres! .. y todo integrado que surge de una semillita..¡Ooooooh azar, qué inteligente eres!.

- Si metemos 1 millón de letras en un saco y las tiramos al azar, ¿surge El Quijote a la primera? ...¿Y dónde están los intentos fallidos? ... porque científicamente se demuestra que el 95% de las mutaciones son a peor (véase lo de Chernobill), ¿dónde están los intentos fallidos del evolucionismo?: no hay, ni rastro...

- Lo que dicen los pobres ateillos que no saben nada de ciencia, es que el azar es el Rey y origen de todo ... es lo que quiere transmitir este director ignorantillo, pobrecillo, la ignorancia es gratuíta.

- Tan sólo una célula contiene más información inteligente que 800 bibliotecas.

- Por eso PAUL es mala, ignorante, pobre, sin gracia, que transmite una idea equivocada que ya ha sido rechazado por la ciencia: el azar .

- Contrapuesto al erróneo mensaje de esta película, lanzo un Mensaje para inteligentes: Dios existe, sin un Creador inteligentísimo nada tiene explicación, sin embargo en esta película, se elige el AZAR con patitas para que vaya uniendo todo "inteligentemente", es decir, ni un niño se lo puede creer, si todo proviene del azar, es un ¡MILAGRO!. ;-))

- Virgencita, dáles sabiduría ;-)

- Soy de Ciencias, pienso, razono, luego creo en Di os.

- Que Dios os Bendiga y la Virgen María os ilumine , I Love You :-)
ValoresEternos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 10 13 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow