El cine de ciencia-ficción está viviendo un momento dulce. El género se ha reivindicado con superproducciones inteligentes y no solo efectos especiales, para muestra, en los dos últimos años películas como Gravity e Interestelar han sido de las más destacadas. Ex Machina no es precisamente una superproducción en el sentido estricto, a pesar de su gran factura técnica y sus excelentes efectos especiales, sin embargo inteligencia (artificial) tiene…y mucha.

Ava: Sesión 1 – Jugando a ser Dios

El test de Turing es una prueba diseñada para probar si una computadora tiene inteligencia artificial (una máquina consciente). El desarrollo de la IA sería una revolución tecnológica sin precedentes, esta es la premisa de Ex Machina. Caleb ,un programador de una compañía informática (el equivalente a Google en el mundo real) gana un sorteo que le permite conocer y pasar una semana con el dueño de la empresa en su residencia, un lugar ubicado en un paraíso natural alejado de todo.

Resulta que en realidad Caleb fue seleccionado para aplicar el test de Turing a Ava (una hermosa e inteligente robot diseñada por el dueño de la empresa). El proceso para saber si Ava aprueba o no el test es realmente fascinante.

Ava: Sesión 2 – Her

La trama se desarrolla profundizando las relaciones entre los tres protagonistas principales y, hay un elemento clave: la manipulación. Sin embargo, en este experimento el espectador es un protagonista más víctima de la manipulación, si ya la vieron sabrán de lo que hablo. La historia lleva la relación robot-humano a otro nivel. Es como “Her” pero sin las partes aburridas.

Ava: Sesión 3 – Under the skin

Hablemos de los aspectos técnicos y la dirección (puntos fuertes ambos). Alex Garland dirige su ópera prima con estilo, se nota la mano del director en todas las facetas, por lo que creo que es uno de los directores emergentes que hay que seguir de cerca (por cierto, en el 2016 estrenará una peli llamada “Annihilation” protagonizada por Natalie Portman ¿Suena bien, no?). La atmósfera claustrofóbica dentro de la casa, los hermosos paisajes en el exterior, el ritmo pausado, diálogos inteligentes y con un poco de humor en ocasiones, las actuaciones, la música correcta; todo contado y desarrollado con un tono misterioso que para mi sorpresa no decae a lo largo del film.

En este sentido, creo que la clave de la película está en tomar una idea interesante, aprovecharla, desarrollarla coherentemente para aumentar la tensión hasta el final. Me explico, hay películas como por ejemplo “Automata (2014)” protagonizada por Antonio Banderas, cuya primera mitad es genial (al nivel de Blade Runner casi) pero en la segunda mitad se convierte en el disparate más grande que he visto (una lástima por esa peli). Ahora bien, Ex Machina empieza bien y termina aun mejor.

.

.

.

…Ava: Sesión 7 – Sin sentimientos

Creo que, aparte de lo que he comentado hasta ahora, lo mejor de la película es su desenlace. En serio, por un momento pensé que me decepcionaría y gracias a Garland no fue así. Simplemente fue el final correcto, el más coherente.

En conclusión, es una película brillante, elegante, inteligente, cuida tanto las formas como el fondo; y creo que está destinada a ser una cinta de culto. Si les gusta el género de ciencia ficción háganse un favor y véanla.

https://cineblogleo.wordpress.com/2015/05/25/ex-machina-de-alex-garland/

El “Silencio de los Inocentes” es una de mis películas favoritas y en general las versiones cinematográficas le hacen honor a los libros de Thomas Harris. Ahora, ¿Qué puede aportar una serie de televisión a lo ya logrado por los filmes? Por lo visto hasta ahora, mucho.

Comencemos por el principio, el episodio piloto es una obra de arte que marca el estilo de la serie y la línea argumental de la misma. A partir de allí, cada episodio presenta historias aisladas al típico estilo de series como CSI, un psicópata que anda haciendo desastres (punto a favor por la creatividad de las masacres y asesinatos), los investigadores del FBI liderados por Jack Crawford (Fishburne) con la ayuda de Will Graham que tiene poderes “psíquicos” o algo así y el Dr. Hannibal que es el psiquiatra de Will, resuelven cada caso en tiempo récord.

Ese formato para mi es el punto débil de la primera temporada, la historia no engancha del todo, no te deja con la intriga de ver que pasará en el siguiente capítulo y en general las historias aisladas son muy artificiales, no conectan con el espectador. Lo que la salva es esa pequeña línea argumental que se abre en el primer episodio y es el hilo conector que evoluciona a lo largo del trayecto, además la intriga al final de la temporada mejora notablemente.

Pero ya va, resulta que parece que los productores solo estaban calentando los motores para lo que se venía. La segunda temporada mantiene la exquisita factura técnica, el terror y lo desquiciado de los psicópatas que aparecen, pero es que además ¡aumenta la intriga en un 1.000 %! por lo que mis objeciones hacia la serie desaparecen totalmente. Ahora sí, apenas termina un episodio ya quieres saber lo que viene. Esta temporada también tiene mayor tensión y drama entre los personajes. Por cierto, los dos últimos capítulos son sencillamente brutales.

Para destacar:

– Mads Mikkelsen como Hannibal. La vara estaba muy alta (excesivamente alta de hecho) con Anthonny Hopkins como predecesor (creo que una de las mejores y más memorables actuaciones de la historia del cine) por lo que me parecería un poco injusto compararlos. Habiendo hecho esa acotación, Mikkelsen me parece el mejor actor de la serie, por lo que este Hannibal tiene personalidad propia.

– La música original. Literalmente se inyecta en tu mente y es el elemento que da paso al terror.

– La sangre. Es una verdadera carnicería, pero tranquilos, generalmente no muestran el proceso solo los resultados.

– Michael Pitt. Aparece en cuatro o cinco episodios de la segunda temporada solamente, pero es de lejos el mejor actor invitado de toda la serie, también es el responsable de la mejor escena (S02E12).

– La serie está basada en los libros de Thomas Harris, sin embargo se toma muchas licencias para desarrollar la trama, lo que me parece positivo ya que aumenta el factor sorpresa. No importa si ya leíste los libros o viste las películas, esto será diferente.

Por último, creo que lo más importante de la serie son los juegos psicológicos entre los tres personajes principales, esas escenas de diálogo que se llevan a cabo en el consultorio del Dr. Lecter y que son el preámbulo para la tragedia.

El 04 de junio comienza la tercera temporada. A juzgar por como terminó la segunda, esta promete y mucho.

https://cineblogleo.wordpress.com/2015/05/21/hannibal-1era-y-2da-temporada/

El término “Leviatán” se utiliza generalmente para hacer referencia a una criatura monstruosa y diabólica. La decadencia de un sistema corrupto que representa un Estado “monstruoso” al cual no puedes hacer frente ya que tienes todas las de perder y donde tu único consuelo es la justicia divina, es la alegoría perfecta para el título de esta película rusa.

Sabemos que vivimos en un mundo corrompido y la denuncia social a través del arte cinematográfico cuando se toca de manera preciosista como en este caso, siempre emociona a la crítica especializada. De hecho, este film ha sido nominado a cuanto premio existe en el mundo (Oscars, Globos de Oro, Cannes…). Sin embargo, a mi la película no me provocó esa sensación trágica y de tensión que se supone que debes sentir al ver un drama trágico como éste.

Así que por más denuncia social que dispare, por más que muestre paisajes rusos con un buen trabajo de fotografía, por más que presente algunas escenas interesantes; si la película no logra que sientas la empatía necesaria para interesarte por el desenlace, la experiencia será muy insatisfactoria. Lamentablemente este fue mi caso.

https://cineblogleo.wordpress.com/

Lars von Trier presenta un crudo retrato del sexo a través de las experiencias vividas por una ninfómana. La película se presenta en dos volúmenes inteligentemente divididos a su vez en capítulos (ninguno sobra) en donde nuestra protagonista relata todas sus experiencias y toda su vida a este hombre culto que la encuentra golpeada en la calle y la lleva a su casa.

Es una película que no te deja indiferente, que emocionalmente te mantiene conectado a la historia, no porque te sientas identificado con la misma, sino porque los personajes plantean sus conflictos de una manera tan desgarradora, tan cruda y extrema que el impacto que recibes como espectador es fuerte. De Lars se espera esto, uno de los pocos directores que puede plasmar en pantalla escenas controversiales y que más allá de lo grotesco, lo obsceno, lo irritante que puedan llegar a ser, lo hace de una manera elegante y segura.

Una de las características que hace que un director sobresalga es que logre plasmar su estilo, aquellos con total libertad de decisión para mi están en la cima, puede que te gusten o no sus películas pero el resultado siempre llama la atención; por ejemplo a mi particularmente no me emocionan mucho las pelis de los hermanos Coen, pero esos detalles, ese toque diferente que le imprimen a sus películas es apreciable, es decir, no es más de lo mismo. Ahora, en este caso la visión del director y el control sobre la película es TOTAL. Nadie se puede atrever a decirle a Lars que "suavice tal escena" que "no es comercial tal cosa" ¡No! sencillamente hace lo que le da la gana y punto y lo hace bien que al fin y al cabo es lo que importa.

Para destacar:

-El guión muy bien estructurado, la historia es fascinante, contada en primera persona por Joe (la excéntrica protagonista) y las intervenciones filosóficas de Silverman (el sexo y la pesca, las series de Finobacci, la iglesia oriental y occidental...) y que la chica va incorporando a su historia. El capítulo del Volumen 1 donde sale Uma (la Sra. H) es sencillamente genial, esa parte se me parece a algo hecho por Woody Allen pero con tono dramático. La escena del niño en la cuna me generó una tensión desesperante cuando comencé a escuchar la música de fondo, un auto homenaje (¡Qué crack! jaja) de una de las mejores secuencias jamás hechas en el cine, el prólogo de Anticristo.
- El tema central es el sexo, en este sentido la película deja para la reflexión muchos detalles interesantes. La satisfacción o insatisfacción, las relaciones de pareja, las relaciones interpersonales, la familia, el deseo, la promiscuidad, la pedofilia... se derivan del argumento.
-Técnicamente, es fiel al estilo de su director, presenta lo obsceno y lo grotesco con estilo. Buena música y las actuaciones dramáticas muy correctas.

Para el mundo del cine, siempre se aprecia, por lo menos desde mi punto de vista, que los directores hagan algo diferente y de calidad. Esta película es diferente y es de calidad sin duda. Luego que si te gusta o no, ya dependerá de la valoración subjetiva y el gusto de cada quien. Películas que se aparten de lo convencional, tengan calidad y la trama sea interesante siempre serán de mi agrado

Al ver "Prisioneros" me vinieron a la mente tres películas: Zodiac, El silencio de los inocentes y Sympathy for Lady Vengeance. Bueno, ya eso lo dice todo. Un thriller en su máxima expresión.

¿Qué hace de "Prisioneros" un buen thriller? El suspenso constante y los giros inesperados que mantienen al espectador en plena tensión hasta el final ¿Qué la hace una película excepcional? Su magistral dirección que le da el tono tenebroso adecuado para que el suspenso se sienta real, un guión concreto que no solo plantea giros inesperados sino que va más allá y nos muestra hasta donde es capaz de llegar el ser humano moralmente en situaciones de desesperación inminente con sus respectivas consecuencias y, por supuesto unas muy buenas actuaciones.

Aquellas películas que tocan el tema de las reacciones humanas ante amenazas, pérdidas y/o situaciones extremas relacionadas con la familia plantean aspectos muy críticos que sobrepasan los límites de la moralidad humana. Es decir ¿Hasta qué punto eres capaz de llegar por salvar a tu hija? ¿Eres capaz de matar y torturar? ¿Qué es lo qué te mueve en esas situaciones, el odio, la venganza, la desesperación? Las películas que plantean esta premisa tienen la ventaja de llevar estas situaciones al límite y explotarlas muy favorablemente en el desarrollo de sus historias. Unas te convencen, te emocionan, te desesperan; otras no. Las que lo hacen son las buenas, este es el caso.

Mi valoración subió un punto por el final de la película. Sencillamente épico.