No sé qué pasa con Minelli que técnicamente no deja de sorprender por lo avanzado que ejecuta los planos y las planificaciones de las escenas pero, paradójicamente, se posiciona en el lado diametralmente opuesto desde el punto del contenido narrativo; no son una, ni dos, son muchas las situaciones que se dan a lo largo de sus películas que denotan lo que probablemente es la mayor virtud del hombre clásico: su falta de seguridad.
Es decir, estamos ante un hombre que disfruta de las buenaventuranzas de una esposa que lo consiente y mantiene pero que no es capaz de aceptar que la vida existe incluso antes de nosotros.
Me sorprende aún más cuando acudo a la repercusión de la película y obtengo como resultado el conocimiento de que fue ganadora del Óscar a mejor guion original de su año. Ya me lo puedo imaginar (ojo, admito que no he buscado ni me he informado en absoluto sobre cuáles pudieron ser sus campañas de marketing pero puedo hacerme a la idea) "la comedia más humana del año" o algo así como "jamás nadie habló igual del matrimonio", por supuesto con más gancho y con lo que se podría considerar talento publicitario, algo que no tengo... pero que claramente podría resumirse en que tu abuelo, mi abuelo, tu abuela y mi abuela observarían esta película con el anhelo de tener un matrimonio igual: agazapado tras una manta de desconfianza que se oculta con las ventajas de una vida adinerada; pues al fin y al cabo en eso consistió la imagen de la Estados Unidos de los cincuenta y sesenta, el Mccarthismo más imperante: seamos felices, comamos perdices y que el dios dinero nos ampare,
Cuando peor le va al personaje, qué hace; yo les digo: miente o paga por mentir; cuando está triste el personaje, qué hace; yo les digo: bebe con el dinero que le da su esposa y la miente para poder seguir recibiendo dinero de su esposa.
Finalmente, para el Hollywood más imperante universalmente, la vida era eso: un tiovivo de mentiras arriesgadas que siempre encuentran su fin pero que son alargadas con la complicidad de tu compañero o compañera de vida que anhela la perfección en la ética humana... un gobierno que provocó apenas diez años después varias de las guerras más sangrientas de la historia y que aquí cuentan con un Gregory Peck y una Lauren Bacall totalmente entregados a ondear el panfleto de su nación.

A todo esto, se nota la capacidad de Peck para improvisar ante los planos largos; no tanto la de Bacall pero bueno, tengamos en cuenta que Peck viene del teatro y de la improvisación y ella no. Tengamos en cuenta igualmente en el planteamiento la formación de Minelli en la ópera, en los cabarets y en los musicales; tengamos en cuenta que el mundo reclamaba un poco de agua fría... pero pongamos en valor la película desde su época y aceptémosla como una aceptable comedia con más recursos que ninguna que (lógicamente) merecía ser encumbrada por el sindicato de la academia de la época.
Pero abandonemos nuestra perspectiva histórica y aceptemos que es una película que muestra más por lo que quiere ocultar que por lo que pretende mostrar. Aún el mundo no cambia y persiste en su intención adoctrinadora pero nosotros debemos adoptar una posición crítica. Me costó y me dolió a partes iguales reírle las gracias a esta comedia.

A Coto Matamoros lo sigo con gusto; esto quiere decir que no soy un curioso que decide pegarse al culo de alguien para reírme o catar su tufo; no disfruto con lo que no disfruto y aquello a lo que me acerco es directamente amigo o cuasi amigo de mi concepción de las cosas.

Lo que vengo a decir es que no veo esta película como una frikada, como dicen muchos, ni tampoco desmerezco la labor de guión, y mucho menos de dirección. Me parece bien defendida técnicamente, no imagino una gran inversión en materia de producción y que a nadie le quepa duda que si no ha tenido más repercusión es porque, con total seguridad y desconocimiento del tema, supongo que tampoco habrán tenido mucho para distribuirla.
Bueno, dejando a un lado estas disquisiciones, Plauto es un guiño continuado de Coto a sí mismo; son opiniones circulares: sigue metiéndose con los mismos personajes de actualidad de siempre, demostrando su cariño hacia los clásicos del teatro griego, su devoción por Scorsese y la cultura anglosajona.

En definitiva, para no alargarme, Plauto es Coto Matamoros diciendo con voces y rostros diferentes, lo mismo que dijo en sus entrevistas con Jesús Quintero, en su programa Discapacidad Total, en sus intervenciones en las gacetas informativas, e incluso en su genial intervención en Tele Monegall. Es la pretensión vulgar y decorativa de alargar las referencias y mostrar esquemáticamente sus orígenes estéticos: citar a Pessoa, poner a los Doors, llamar Plauto a su payaso, caer en el suicidio como recurso narrativo, cargarse de un tiro a la cabeza a Leonardo Dantés, seguir hablando de farlopa, de personajes de 'su' actualidad e imitar en recursos narrativos los mismos detalles que Scorsese adhiere a Goodfellas o gran parte de sus películas (que el Mr Marshall tampoco es que se corte a la hora de repetirse): narración en off de los personajes desde distintos puntos de vista, ascenso y caída en el mundo de la droga, luz plástica y artificial que nace de las máquinas, la facilidad para acatar la muerte y los repartos corales; con la diferencia de que su DeNiro aquí es el Dioni, que lo peta a falta de alguna mejora en la dicción, aunque peor lo hace José Carabias a quien se le presume tener cualidades de actor.

Dejemos a un lado todo esto, o no, Plauto merece ser vista y no dudo que aquellos incondicionales de Coto, que no es mi caso aunque reitero que me cae bien y comparto buena parte de sus opiniones sociales, encontrarán el regusto de algo que no cambia que es la personalidad del que se cree bárbaro y se sabe bárbaro.
Plauto es un triunfo mundano lo cual no es poca cosa.