No sé qué me ocurre últimamente pero a lo mejor (bueno, a lo peor) me estoy haciendo mayor, y por lo tanto, volviéndome un poco rancia, porque, o yo he perdido el gusto, o es que hoy en día la gente llama peliculón a cualquier cosa.

No voy a hacer una crítica de crítico, valga la redundancia, porque para eso ya están ellos, sólo me planteo el porqué de decepción tras decepción en los últimos estrenos, ¿no se cren demasiadas expectativas? ¿no será que los árboles no nos dejan ver el bosque? "Una combinación suprema de la fuente literaria y de talento en la dirección", "un montaje ajustado, un hábil trabajo de cámara, un perfecto diseño de sonido", "es un trabajo destinado a estudiarse en las escuelas de cine en el futuro", bla, bla, bla.... Me encantó Fargo, me gustan las películas que no te lo dan todo hecho, me divierte el humor negro y me atrapa una secuencia que te corte la respiración pero, lo siento, "No es país para viejos" ES LA PELÍCULA QUE TUVO LA SUERTA DE CRUZARSE CON JAVIER BARDEM, UNA RISTRA DE SECUENCIAS MAGISTRALES, PERO QUE NO LLEGAN A SUMAR NADA.

Por cierto, ¿Podría alguien definir "obra maestra"? A lo mejor me he perdido algo...Sólo espero que quien la ha calificado así tenga en la misma estima películas como "La vida de las otros".

Si no le he dado a esta película una calificación de "muy mala" es por reconocer el valor de sus efectos especiales (bueno lo único realmente espectacular es la bajada final del capitán por las escaleras...), el hilarante (aunque también un poco repetitivo) Jack Sparrow, el capitán Barbosa y el cameo de Keith Richards.

Mi única intención al hacer esta crítica es la de avisar a tiempo a aquéllos que pretendan ver una película mínimamente entretenida, de que ni siquiera esto es lo que van a encontrar. El que avisa no es traidor:

Orlando Bloom supongo que estará nominado por lo menos a los Razzies por ese pedazo de interpretación: INFUMABLE (hasta para Keith...).

Uno acaba hasta los mismísimos de tanta escenita estúpida en el mar (lo de la boda no tiene palabras), y desde luego así acaba por naufragar el guión: INSOSTENIBLE

La escenita a lo Buñuel de la entrada en escena de Jack: IM-PRESIONANTE


En definitiva INSOPORTABLE.

p.d.1: A VER AHORA QUIÉN ES EL GUAPO QUE CRITICA A KEITH RICHARDS POR QUEDARSE DORMIDO EN EL ESTRENO...CUÁNTO SABEN ESTAS LEYENDAS VIVAS DEL ROCK...(je, je)

1º La película en la 1ª parte recuerda en exceso a "Ciudad de dios" (la cual de le da mil vueltas en eso de recrear la máxima de "la violencia genera violencia"). La 2ª parte ??????

2º Aún me pregunto el porqué del oscar al mejor guión adaptado, y más, por qué no lo estaba "Revolutionary Road". La película goza de lagunas argumentales impresionantes.

3º Criticar tanto oscar es algo parecido a lo que pasó con "Titanic", pero peor. Es para ponerse a pensar que la mejor película del año no posea ningún buen actor, o un guión decente, y una música efectiva pero de dudosa calidad

4º Slumdog no es una película de cine independiente, en todo caso no convencional para los oscar

5º desde luego se merecía el oscar a la mejor fotografía, es lo mejor de la peli

En definitiva, Slumdog me entretuvo pero no me convenció. Si era una película sobre el drama de una sociedad marginal hay muchas mejores (la ya requetemencionada "Ciudad de dios" p.e.); si era una fábula o una película de amor, aquí la lista es interminable. Lo más destacado es el hilo argumental del concurso, y no es atribuible a Boyle. Le doy un 6 porque me parece heavy calificarla de pasable.