Quien haya visto este film sabrán que aparte de un guión desastrosamente monotemático que fuerza absolutamente todos los diálogos hacia el sexo, unos planos y fotografía que parecen sacados de los años 20 cuando cada producción poseía 3 cámaras en total, y eran inamovibles, y unos diálogos que rozan lo absurdo por su surrealismo, solo tiene una película porno mal montada.
No sé cuales serán las pretensiones del director con semejante obra, si fascinar al espectador por mostrar escenas tan crudas y cuanto menos censurables; o provocarle arcadas; pero lo que sí sé es que conmigo lo único que ha logrado es que guarde esta película en mi carpeta de porno.
Y es que no necesito verle la minga al actor para comprender que se la están chupando; no necesito 12 minutos y medio de sexo lésbico en un lavabo con todo detalle para comprender lo que se está dando ahí dentro. De forma que si no es por evidenciarlo, la única posibilidad es el exhibicionismo puro, al cual no estoy dispuesto a volver a exponerme; o no mientras me intenten decir que lo que veo pertenece al séptimo arte cuando es poco más que una película porno que en lugar de pizzeros y limpiadores de piscina a puesto a mecánicos.

Al salir del cine de ver semejante bazofia solo puede pensar en como había malgastado un tiempo tan preciado de mi vida sufriendo por culpa de una crítica pusilánime que puso esta película como la más alta cuota de humor inteligente solo por ''atreverse a transgredir las normas''. Si dos hombres peleándose desnudos porque uno estaba masturbándose con el amor idealizado de otro en lugares públicos es humor inteligente yo me corto el gaznate.
Hay una escena prácticamente idéntica en Torrente, solo que a nadie se le pasa por la cabeza catalogar de humor inteligente a Torrente ¿Por qué? Por no ser de un actor/director/productor estadounidense que pueda cegar críticas lógicas a base de decir''si no te hace gracia es porque no la entiendes'' sino por alguien que acepta que su ``arte´´es un truño, y lo crea en consecuencia para un sector que inexplicáblemente le aprecia.
En resumen, como Torrente, pero con críticos Subnormales dispuestos a darle títulos no merecidos sin que llegue a saber por qué.

A principio del siglo pasado decía Unamuno sarcásticamente ¡Qué inventen otros! en referencia a las vanguardias. Al parecer esa dinámica se ha traspasado al Hollywood actual; solo que sin sarcasmo alguno, sino como muestra de pereza y vagancia. ¿Por qué innovar pudiendo usar los mismos manidos arquetipos que triunfar sin ser en absoluto buenos? Esa es la dinámica que envuelve el film: la típica distopía futurista que coharta las libertades individuales de unos personajes adolescentes con los que el espectador se debe sentir identificado (es evidente que está predestinado a adolescentes) con el mismo triángulo amoroso que Crepúsculo para el género femenino y con un atisbo de acción para el masculino; si a esto le sumamos la típica crítica a la frivolidad de los reallity-show, y una pseudo-crítica social obtenemos Los juegos del Hambre. Teniendo ya una manido arquetipo de fenómeno adolescente no podía faltar un director mediocre incapaz de sustentar las escenas de acción; que logre que la película sea totalmente previsible en todo momento.
Si esta película se salva es gracias a las interpretaciones de los grandiosos actores secundarios; sin quedar nada oculta la brillante actuación de Jennifer Lawrence. Y es que soy incapaz de suspender una película en la que salen Woody Harrelson y Donald Sutherland.
Y al menos no tiene los fallos argumentales de Crepúsculo.

¿Es la conciencia algo manipulable? Kubrick nos responde a esta y otras preguntas sobre lo alienado que se ve el hombre por la sociedad a través de este gran film. De la evolución psicológica que sufre Alex estoy seguro que ya se ha hablado, y que es tan evidente que no es necesaria, así que me centraré en los aspectos técnicos.
En mi franca opinión, esa película posee la mejor escena de todos los tiempos. Estando Alex con sus drugos caminando por el puerto empieza a sonar un voz en off del protagonista, que nos narra que ha comprendido la traición de sus amigos. Al tiempo, suena de forma ensordecedora el tercer movimiento de la 9ª Sinfonía de Beethoven. En un punto, la voz cesa, y Alex se pelea y vence a sus dos amigos para ''enseñarles quien manda''.Solo ves violencia, pura e instintiva. Te encuentras ante una persona que está apuñalando a sus mejores amigos por sus ansias de poder. En ese momento se deja atisbar una pequeña parte de la perversa personalidad de Alex, ves su brutalidad animal por un segundo. Pero en ese segundo está sonando ensordecedóramente música preciosa, que se adecua perfectamente a la escena, convirtiéndola en perfecta a su vez.
El señor Kubrick acaba de lograr convertir algo bastante atroz en una coreografía perfecta en que se fusiona la perfección visual con la musical

De esta maravillosa película poco se puede decir en esta página que no haya quedado dicho; de modo que me centraré en sus dos mayores bazas;guión y reparto. Si bien la historia habla de perdedores y fracasados, logra hacerlo en forma de comedia a través del hiper-realismo de las situaciones. Consigue transformar la pequeña tragedia de estos 6 personajes en (en mi opinión) una de las mejores comedias del siglo XXI a través de la identificación con cada uno de los personajes y el adecuado desarrollo de su psique. A través de la fórmula ''si le pasa a él es comedia, si me pasa a mí es tragedia'' los co-directores logran un comicidad simple a través de la identificación. Es innegable que cada vez que ves la película lo haces desde la perspectiva de un personaje distinto. La 1ª vez lo harás desde el tío Frank; él es un personaje que no cuadra en semejante familia, que se encuentra en un elemento extraño con el que no se caracteriza, al igual que el espectador primerizo. La 2ª vez lo harás desde el papel de la niña; estás familiarizada con los acontecimientos, y todavía estás en la inocencia respecto a las pretensiones de la película, al igual que ella está en la inocencia respecto a su cuerpo. La 3ª vez lo harás respecto al padre; desearás proteger a la niña y a tu mente de la cruda realidad de la que te has dado cuenta, y creerás todavía en la dignidad perdida de los personajes. La 4ª lo harás desde el punto de Dwayne, odiarás al mundo por haber permitido que alguien tan inocente como Olive haya perdido su inocencia en pos de un mundo cruel. La 5ª como la madre, solo querrás la unidad de los personajes, abandonarás tu mente por la película. Y la 6ª lo harás como el abuelo, verás en la película las cosas buenas que hay en la vida, viendo únicamente estas.
Respecto al maravilloso reparto vasta con resaltar la primera escena; en que se presentan a los individuos separadamente; uno adicto a la heroína, otro en su seminario, otro en el hospital,etc; aparentemente personajes muy distintos entre sí, cuyo único punto de unión es la familia. En mi opinión, esa escena representa exactamente la esencia de los personajes del film; ninguno sobresale por encima de otro, todos tienen su protagonismo álgido, y todos son uno, pero formando un todo.