Entretenido film bélico, propagandístico y narrado con sencillez, pero con intensidad en esos buenos primeros planos de los soldados sucios de arena y con una excelente ambientación que transmite al espectador el calor y la sed que sienten los hombres.
La historia reune a un grupo multinacional de soldados que combaten en el Norte de África; cada uno de ellos tendrá su momento para expresarse y esbozar su manera de ser, si bien la sencillez del guión limita la psicología de los personajes a distinguirlos en base a sus caracteres nacionales:el diferente acento, sus recuerdos del hogar. Más tiempo se toma en remarcar las diferencias entre el prisionero italiano y el alemán, y en este punto el film se adentra en terreno político, y no es este un tema menor del film pues el elemento propagandístico está presente en toda la narración, algo que debe tener en cuenta quien se acerque a verla.
No criticaré negativamente este elemento,tengo bien claro que una obra de arte está imbricada en el tiempo que se produce y es absurdo desdeñar una obra porque en el 2007 no es "políticamente correcto" o choca con la mentalidad a la moda.
Así pues, la película es hija de un tiempo concreto: se rueda en 1943, cuando aún quedaban dos años de guerra y encuentro lógico y ,hasta quiero pensar, saludable para el esfuerzo de guerra en el "home front" que se hiciera propaganda de la causa Aliada.
La fecha de rodaje influye particularmente en la propaganda emitida por la película:en 1943 la guerra en África ya había concluido y los Aliados iniciarán ahora el "salto" sobre Italia.
Así, sirve para homenajear a quienes resistieron el avance germano-italiano en la época difícil para los Aliados de la campaña norteafricana, pues la acción del film tiene lugar en 1942;y en segundo lugar, es fundamental tener 1943 en cuenta para valorar el hecho de presentar a los italianos como seres humanos cuyo error es estar sometidos al gobierno del Duce, pero que a pesar de haber tenido que combatir por la causa equivocada merecen piedad y un trato amistoso, todo ello representado por el prisionero italiano; frente a los alemanes (siempre llamados "nazis"), presentados como tipos crueles, despiadados y de los que no te puedes fiar un pelo. Bueno, es que en 1943, tras el desembarco aliado en Salerno, se destituye al Duce que es encarcelado,y el nuevo gobierno firma la paz con los Aliados: Alemania se verá obligada a ocupar Italia y liberará a Mussolini.

Una película entretenida, bien realizada,y está Bogart,pero a la que le falta un poco de emoción, tal vez debido a su sencillez y sobriedad.
Recomendable para aficionados al cine bélico y también para jóvenes de 12-14 años que no sientirán vergüenza de disfrutar con una historia de héroes ni rechacen pensar,como probabablemente hacen sus bobos padres de inicios del siglo XXI, que puede haber guerras con buenos y malos:esta seguro que no la darán en "educación para la ciudadanía".

Se trata de un telefilme correctamente realizado, pero del que no cabe esperar grandes alardes creativos:su misión es entretener a la audiencia televisiva y creo que lo consigue.
Así, quienes se acerquen a la película no lo hagan pensando que van a encontrarse con un filme de gran calado sino más bien parece un episodio de doble duración (85 minutos) de "Más allá de los límites" o "Pesadillas de Stephen King": sencillo, sano y buen entretenimiento para una tarde lluviosa de fin de semana...
Ah, pero hay algo más. Sí, porque esta peliculilla sin ambiciones guarda una sorpresa y un giro inesperado: su ideología. El susto que buscáis, el juego con el espectador de misterio, lo guarda el telefilme no en escenas terroríficas ni fantasmas o zombies sino en la ideología: ese idílico pueblo, Rockwell Falls, tan parecido al pueblo de "Demasiada carne" de Pascal Arnold parece ser motivo para realizar una destructiva crítica a la América profunda, muy conservadora y, como algunos dicen, "fundamentalista" cristiana.
Yo lo veía y no lo creía, el telefilme se convertía en lo que parecía un spin-off televisivo de la citada "Too much flesh",o de "Dogville" o "Manderlay" escrito por un acólito progre de von Trier que trabaja como célula durmiente quintacolumnista en los USA, dispuesto a colar su malintencionado antiamericanismo en un telefilme que verían insospechadamente cientos de miles de sus compatriotas... pero entonces, llega el susto de verdad, el giro de guión que se echaba de menos, el final luminoso, resplandeciente que me reconcilia con la película y con Dios, y lo que parecía despiadada crítica de la buena América termina siendo casi su apología.
Y por eso mismo lo que iba a ser un 6 de nota se convierte en un 7.
Recomendada para los que ven películas de misterio de sobremesa y buscan claves sociológicas; como en las inolvidables películas de alienígenas de los años 50.
Sin embargo los fan del cine de terror que sólo buscan sustos y miden el valor de una película por los sobresaltos que es capaz de darles, que pasen de largo porque aquí no hay miedo de esa clase.

Esta producción tiene nulo valor cinematográfico; se trata de la filmación ,de aspecto en algunos momentos casi amateur, de los actos de conmemoración del 140 aniversario de la batalla en 2003.
Los actores no son profesionales sino personas participantes en la reconstrucción de la batalla (reenactors) ese año, el guión está construido sobre las cartas y anotaciones hechas por algunos de los personajes históricos y apenas existe dialogo entre los personajes, limitándose a representar una escena sobre la que la voz en off narra lo sucedido. Y aún difícilmente se puede dar por válida como documental dramatizado, pues la interpretación de los "reenactors" es pésima y la caracterización es casi peor (Robert Lee es por ejemplo interpretado por un abuelete lastimoso).
Eso desde el punto de vista cinematográfico, y ¿su interés como representación histórica?. Este tipo de producciones interesan a quienes gustan de la historia militar, como es mi caso, pero aquí no hallarán nada de valor: los sucesos ocurridos durante la batalla real ya los conocerán y no hay nada nuevo ni relevante mostrado en esta película; al contrario, el amateurismo de la producción y que se limite a filmar la "reconstrucción" por reenactors resulta contraproducente: la sensación es de espectáculo poco verosímil, algo similar a lo que en mi opinión ocurre con las simulaciones de batallas con figuras y tapete verde (seguramente, algunos aficionados a estas simulaciones y reenactors españoles verán esta película, ¿les convencerá el pobre resultado?).
Una lástima; las películas de batallas históricas parecen condenadas a ser grandes producciones de encargo realizadas por directores con poca idea de historia militar, con lo que suelen estar ineptamente narradas, confusamente montadas ("Waterloo" 1970, y prácticamente todas las superproducciones de ese tipo realizadas en los años 60) y estar lastradas por la inclusión casi obligada en el guión de alguna secuencia con frases autodisculpatorias por pelear que suenan acomplejadas y fuera de lugar ("Zulú", "Black Hawk derribado") o caen en manos de amantes de la historia militar pero que son mediocres guionistas y directores ("Gettysburg" y "Gods & Generals", por ejemplo).
Una birria como película, una mediocridad como reconstrucción histórica y tan frustante como cualquiera de las películas que conozco sobre alguna batalla histórica.

Decepcionante Chabrol; en realidad la decepción casi debemos anotársela también al crítico Ocaña de El País, que firma tan benevolente comentario; tan benevolo como engañoso, porque es difícil creer tras ver este film menor de Chabrol que a él se refiere con "brío persistente y punzantes diálogos".
En realidad se trata de lo contrario: película tediosa, con unos diálogos inacabables sobre política y economía que no despiertan interés alguno ... y así el film pasa y pasa y no termina de pasar con interrogatorios de la jueza interpretada por Huppert a sus sufridos reos o conversaciones igualmente arcanas y esotéricas con compañeros de profesión o con un sobrino maldito de la jueza, y le digo maldito al bribón, porque parece su única misión en la película tirar de la lengua a la susodicha para que hable más y más sobre el poder económico y a que jefazos quiere atrapar, etc, etc, etc . Todo esto resulta un galimatías y al llegar el final ni sé ni me importa quien está preso ni porqué ni como lo ha conseguido enjaular.
La película sólo apunta hacia lo interesante cuando se acerca a la vida íntima de esta jueza y su marido, prácticamente abandonado a su suerte por esta gélida mujer, pero lo bueno apenas dura y enseguida volvemos a los indescifrables laberintos procesales.
Ay Dios, ¿por qué ve uno cosas como ésta?. Pues por Isabelle, mon amour, que por ella se hace esto y cosas peores. En fin, como muy atinadamente apunta alguien a la vista de las colaboraciones de ambos durante los años: en más de una ocasión Isabelle ha hecho más por Chabrol que éste por ella. Y que conste que admiro a Chabrol, como se verá por mis votaciones, pero aquí nos ofrece un mero pasatiempo, supongo que para él entretenido, con su habitual correcta y fría puesta en escena, pero vacío de todo interés. Chabrol, esperaremos a la próxima, que sueles marrar un par y dar otra buena.
Sólo para seguidores de Isabelle ... y también acérrimos de Chabrol, estos últimos gente mucho más sufrida que los primeros.

Aquí tenemos otra más de las superproducciones bélicas que recrean batallas históricas realizadas entre 1960 y finales de los 70; y comparte a grosso modo las características comunes a todas ellas: reparto cuajado de estrellas, extras, cinemascope y muchos vehículos militares (aunque casi siempre en estas producciones se trata de vehículos peor o mejor disfrazados para parecerse a los reales usados en la 2 ª guerra mundial), la trama episódica (necesario para repartir el lucimiento entre tanta estrella), el sentido de culpabilidad por hacer una película bélica (oh, qué cosa tan fea) característico de las grandes producciones post años 50 (siempre se cuela en la trama algún pobre loco por la guerra o un desertor por ideales, etc), más la dosis habitual de propaganda nacional, que no es mala en sí en 1940, pero en 1970 ya es un fastidio: ¿a quién le importa los heroicos yugoslavos en 1970, a parte de a ellos mismos?, y espectaculares localizaciones. En la película, es esto último lo único realmente valioso: los agrestes paisajes yugoslavos, auténticos protagonistas de buena parte del film.
El resto es pólvora mojada.
Tal vez, emocione a algún militante "antifascista", si es que alguno se entera que existe esta película; además, el incauto necesitará ser mucho más rojo que cinéfilo o se aburrirá como cualquier persona normal al verla.