Es una película competente, pero si esperas algo de la tensión, claustrofobia y clima asfixiante de "Alien" te vas a llevar una triste decepeción. El guión pretende abarcar muchas cuestiones pero responde a muy pocas, y se dispersa en maniobras explicativas que en su mayoría no llegan a buen puerto. Intenta generar enigmas, pero falla en su propósito, mas bien parece un rodeo intencional para generar futuras secuelas. Parece el resultado de un trabajo a las apuradas para que Mr Scott vuelta a recuperar sus logros de principios de los 80.
En lo referente a lo visual, es en el único punto en donde no defrauda, y demuestra que la pericia de Scott en el género sigue intacta, pero claro, para una buena película no sólo hace falta un buen director, tambien es necesario contar una historia efectiva, medianamente bien elaborada, en donde no se maquillen las lagunas argumentales como supuestos "enigmas" a ser revelados por futuras secuelas. Justamente, si algo hace de "Alien" una obra maestra es por la sencillez de su argumento. Con sólo un par de elementos y una idea sencilla se puede hacer mucho, aquí parece que hubieran hecho lo contrario, partieron de mucho para llegar a poco, o sea, el guión mismo dispersa la tensión y la mayoría del suspense que intentaron transmitir.
Por lo demás, las actuaciones son en general muy buenas, y pese a algunos personajes cuasi acartonados el resultado se aleja de lo mediocre.
En síntesis, esperaba algo mucho mejor de la mano de Ridley Scott.

Russell Mulcahy, quien fué el responsable de aquellos famosos videos clips de Duran Duran en principios de los 80 debuta como director de este film bastante aceptable en su argumento y con un estilo visual sorprendente que se convierte en su "marca registrada". El suspense y las actuaciones estan basante bien logradas, aunque a muchos les parezca un film más de terror con un animal devorador como protagonista, vale la pena disfrutar de esta película cuya fotografía, quizá algo exagerada de sub-realismo en algunos tramos, no deja de sorprender en ningún momento. Desde los paisajes desérticos de Australia hasta la carnicería de canguros, desde una puesta del sol hata la pestilencia emanada por una manada de chanchos que se quieren comer a su protagonista, todo es mostrado con una extraña belleza visual pocas veces visto en films de este estilo. Se agradecen unas actuaciones correctas y una trama entretenida (aunque no muy orginal) con el agregado de unos efectos especiales aceptables.

Lamentablemente son tantos los errores groseros del guión que opacan los pocos aciertos que posee este film. Paso a explicarme: existen películas que recurren al efectivismo mas sobresaliente y logran realmente impactar al espectador, pero esto nada aporta al buen cine. Un ejemplo de ello serían filmes al estilo Hostel o El Juego del Miedo donde existe una trama argumental realizada a los efectos de justificar toda la "porno-tortura".
El caso de actividad paranormal es bastante parecido. Pero lamentablemente opaca un recurso novedoso y poco visto en el cine actual de terror, y es justamente, lo que se llama "Miedo".
En este caso, remarco el único gran acierto de esta película. El suspenso y la sensación de incertidumbre que acompaña un temor anticipado sin mostraciones explícitas ni efectos especiales típicos del género. Ruidos varios, cosas que se mueven, etc, y sobre todo, una cámara fija que enfoca nuestra atención en un dormitorio con una puerta abierta a altas horas de la madrugada.
El trasfondo es interesante ya que remite a la sensaciones arcaicas de nuestro inconciente que se remontan a la temprana infancia: el temor a la oscuridad, la soledad, el desamparo y la angustia ante un otro devorador y con malas intenciones ante lo cual el sujeto no tiene recursos para enfrentarlo y por ende, salir airoso de la situación. Suficiente como para dar miedo.
Hasta aquí lo bueno, lo malo:
1) Marketing barato que intenta vender la historia como "basada en hechos reales"
2) Escenas inservibles y de relleno para alcanzar los ansiados 90 minutos de metraje
3) El papel del novio de la pobre víctima, torpe, insulso y ridículo por donde se lo mire
4) La poca explicación sobre la motivación del espirítu malvado que los acecha no hace mas que rebajarlo a un mero capricho del guión para hacer avanzar la historia

Podría segur enumerando algunos más, pero pensarían que estoy especialmente ensañado con maltratar a este film, y no es así. Lo que opino es que una idea al menos novedosa en cuanto a su forma de provocar sobresaltos se hecha a perder gracias a la abundancia de torpezas y desaciertos varios. Errores que parecen tan mal intencionados como el accionar de este espíritu demoníaco.

Es evidente que con Frank Darabont frente a las cámaras la calidad está garantizada. Lo más destacable de esta primer entrega, es que no se trata del típico antagonismo de hombres versus zombies. La atención está puesta sobre los personajes que intentan sobrevivir a este apocalipsis, y esto le otorga mas dramatismo y realismo a la historia, algo que es poco usual en este tipo de producciones. Creo que el mayor mérito de este director es lograr satisfacer la atención de cualquier aficionado al género zombie y también atraer a un público mas vasto, curioso de ver una nueva serie de tv donde el terror es tomado con seriedad.
En lo personal, me sorprendí a mí mismo no sólo teniendo piedad por los personajes humanos, sino también sintiendo pena por ese zombie que se arrastra con la mitad de su cuerpo y que termina recibiendo un balazo en la cabeza. Es un sentimiento que sólo Darabont sabe transmitir a la perfección, y cierto aire malsano y enfermizo en el ambiente me recordó imediatamante a su anterior film "La Niebla" (Película algo maltratada por el público y la crítica).
Es un pena que sólo dirija esta primer entrega.

Es una película que tendrá sus defectos, pero son mas sus virtudes ahora que la vuelvo a ver 20 años después. Por empezar, está muy bien dirigida, es una historia muy bien contada y sólida (no empezemos con las odiosas comparaciones en relación a la novela....), y lo principal es que logra transmitir emoción y profundidad, además de ser muy entretenida. La veo como una cinta precursora de lo que después fueron los Harry Potter y Las Crónicas de Narnia. Quizá muchos narradores actuales en este tipo de films se han inspirado en La Historia Interminable en cuanto a su planteo mas básico: la cautivación que produce la magia de un mundo de fantasía donde todo es posible, y que interactúa y se hace "realidad" gracias a un observador del "mundo real". Interesante el punto de vista de aquel que vive la historia y que por suerte no es ubicado como un mero espectador pasivo, sino que es cautivado y envuelto en ese mundo en el cual le toca tomar partido de una forma u otra.
Efectos especiales, por supuesto, vistos desde los avatares tecnológicos del cine actual pueden parecer pobres y hasta incluso ridículos, pero ubiquen el contexto en el cual se produjo el film: 1984 !! Para la época fue todo una vanguardia y debería ser respetada en ese sentido. Me parece que el acento no debe ser puesto tanto en los fx sino en el efecto cautivador de la historia.
Lamentablemente se produjeron 2 lamentales secuelas, pero eso ya es otra historia.