La recomiendo porque su duración es compatible con un thriller complejo y con las claves que van apareciendo al ritmo adecuado.
Pero sobre todo para destacar positivamente el realismo desprejuiciado tanto de los tres personajes principales (el jefe de investigadores del FBI, la policía local y el asesino) como de la patulea de personajes públicos alrededor de los sucesos. Éstos últimos son más convencionales pero destilan verdad : son así, su curro los hace así.
En cuanto al jefe del FBI su matrimonio no matiza ninguna característica más , ni de carácter ni de aptitud para el puesto y eso es un mérito para mí.
Del de la policía (adorada Shailene Woodle que, además, la produce) destacaría su potencial de empatía y su gran inteligencia emocional y analítica fruto de una capacidad de superación poco común.
Finalmente, la incubación sicológica del asesino tiene para mí todos los visos de similitud con la traumática historia de evolución del carácter de los USA con sus grandezas y sus debilidades, solo que quizás un poco recargada en una escena espeluznante.
Considero acertada la titulación en España (Misántropo) porque cuadraría perfectamente con la descripción del asesino.

A bote pronto, lo más interesante que he visto en mucho tiempo. Un trabajo enorme completo y complejo, de una calidad que vale la pena reintentar disfrutarla de nuevo. Aterrizar el multiverso que ya pretende apabullarnos, Y lo consigue. Está todo concebido y realizado con una originalidad y ausencia de pretenciosidad que te conquista. Me gustaría que alguien que entienda de música, comente este aspecto porque me sugería sin llegar a ponerme. Le costará abrirse paso, me temo. Tiene toda la sutileza que tú mismo seas capaz de sacarle...un reto. Ya me gustaría que los de las las generaciones que van a "tener" que disfrutar del multiverso lo intenten.

Trama principal: lo que pudo llegar a hacer una farmacéutica sin escrúpulos durante decenios y las puertas giratorias en la Administración y la Justicia en USA(¿).
Tramas secundarias: su impacto en la vida de afectados, investigadores etc. Todo en un país de Sistema Sanitario público casi inexistente.
Tributos a la Corrección Política : la culpa de todo la tiene Reagan, el matrimonio interracial en USA es predominante, personalización en un diablo no en el Sistema y el lesbianismo desde la cúpula social al medio rural.
Creo en la objetividad fáctica con lo sucedido con Purdue Pharma como lo mejor y más trascendente y didáctico, describiendo prácticas que, supongo, con los límites morales adecuados, es plenamente actual. Lo que hace de esta serie algo muy positivo y un must see.
Exige atención en su visionado y recomiendo no más de dos o tres sesiones para verla. Destaco actuaciones muy convincentes de los personajes principales (Michael Keaton, Peter Sarsgaad y Kaitlyn Dever y Rosario Dawson…) y su ambientación.

Suponiendo que la película refleje con fidelidad la situación de las relaciones personales y sociales entre hombres y mujeres “á l´epoque”, la primera conclusión es que “700 años no es nada”. Habiendo ya vivido el 10% de ese periodo de tiempo, opino que resistiría bastante bien la comparación con la situación actual. Maridos, mujeres, padres, amigas, instituciones y público en general, encajarían perfectamente a finales del siglo pasado y (siendo pesimistas) en la primera mitad del actual.
Para ponerla en los colegios y explicarla.
Dicho esto, me ha gustado mucho la fotografía y la puesta en escena como dinero bien gastado (casi una cooperativa). Tengo dudas sobre la dirección con alguna falta de pulso y alguna actuación solo regular. Aparte de Jodie Comer (una debilidad) me ha encantado la caracterización de los personajes principales y (spoiler de opinión) el que, como en El juego del Calamar, habría “ganado” el “pringao”.

Por supuesto que me sumo a la gran valoración que se ha hecho en todas partes (premios muy importantes incluidos) de los actores (Riz Ahmed y Paul Raci sobre todo) y el sonido. Pero yo añadiría también al guión y al director que, sorprendentemente para mí, habrían sido poco reconocidos.
También quiero destacar muy especialmente lo que me parece como el gran mensaje de la película: la "discapacidad" de Ruben y de otros es más social que auténtica y en una sociedad con otras características a la dominante nuestra no sería tal esa limitación física.
La comunidad en la que participa (y quiero creer a la que vuelve libremente, no por necesidad) es admirable desde todo punto de vista y el personaje del ex-soldado de Vietnam porta valores (coherencia, sentido de la justicia etc.) que la hacen definitivamente inclusiva. Bastante alejados de los ejemplos que circulan hoy por ahí ligados a este concepto.