Veamos.
Como suele ser habitual en Lindelof, el proceso es siempre el siguiente: nos va mostrando cosas a medias, para que nos maravillemos y nos demos codazos con el de al lado (o con nuestro gato) diciendo: "madre, la que se va a liar!"
Pero luego todo queda en un tremendo "ajam, asique era esto..." y una decepción total.

Pongamos ejemplos:
- La historia de la científica forrada que está diseñando un tremendo reloj que mide el tiempo (como si eso no lo hiciera ya cualquir casio de 15 euros)... al final no dicen nada... se tiran media serie hablando del tema para al final pasar de ello totalmente. Típica solución Lindelof, donde lo importante es crear expectativa, la resolución de las tramas y conflictos pasan a un segundo lugar.

- La historia del pavo al que cuelgan, cuyo nombre no recuerdo pero que es central en la trama. Bueno, pues tras muchos dimes y diretes, que si era nazi, que si no lo era, o que si sólo lo pretendía... resulta que su asesinato es meramente un error provocado por un fallo de la protagonista al preguntarle a su abuelo en una conversación intertemporal en la que el doctor Blackhattan hace de teléfono.
La cara de "emosido engañado" que se te queda es enorme, al final toda la trama se resumía en la clásica trampa que hacen todas las pelis con enigmas temporales en la que todo lo ocurrido durante la trama se pone en marcha a raiz de un acontecimiento ubicado temporalmente al final de dicha trama, con la consiguiente pregunta de "si no te hubiera avisado del jarrón, lo habrías tirado?". Señor Lindelof, esa mierda no es original desde Regreso al futuro, y en Matrix hicieron un interesante gag de 5 segundos. A este tarado le vale para hacer la serie entera.

en fin...

pero permíteme, querido lector, insistir un momento más en esta conversacion telefónica-temporal entre abuelo y nieta.

la conversación más o menos va así.
nieta: - abuelito, porqué mataste a mi jefe/nazi/oficial/figurapaterna?
abuelo en el pasado sin achaques de edad: - tomo nota nieta, "matar al jefe/nazi/oficial/figurapaterna de mi nieta"

tras unos segundos de tensión con la cámara enfocando al careto de la actriz principal, nos damos todos cuenta a la vez del tremendo error... "oh! no!... maldita sea! mediante esta pregunta telefónico temporal he provocado que mi abuelito asesine a mi jefe/figurapaterna... oh no! estoy hablando con mi abuelo de hace 60 años (o así)... aún quedan 60 años para que ese asesinato se lleve a cabo! dado que el doctor Blackhattan no me va a cobrar por minuto, quizás le pueda aclarar a mi abuelo que mi jefe/nazi es inocente y que no le asesine... o quizás pueda quedarme con cara de tonta y no decir nada más."

Lindelof y su lógica.

Por último, quiero destacar que todos los personajes principales son mujeres, negros, o con el combo mujer negra. Lo cual me parece de putísima madre, me encantan los personajes de mujeres que se comportan como son las mujeres, es decir, personas con ideas propias, fuerzas, debilidades, vicios y virtudes, y no como estereotipos ni jarrones chinos. La reivindicación de los derechos civiles de la comunidad negra en EE.UU. es clara y contundente y la comparto.

Lo que no comparto y me parece histriónico, es el tratamiento que se le hace al ayudante de la oficial del FBI (cuyo nombre tampoco recuerdo) al cual convierten precisamente en una caricatura de la "chica bond". Me temo que es más efectivo en este tipo de críticas, realizarlas de manera sutil y no a brochazos de este tipo, más que nada porque te abstraen de la trama y el coco empieza a pensar en las ideas que te quiere vender el amigo Lindelof, en vez de en la trama.

En definitiva. Otra tomadura de pelo del HDLGP de Lindelof.

Tras pensar profundamente en el argumento de esta película, que intenta hacer pasar por ciencia-ficción lo que realmente es especulación cristiana sobre la existencia de dios, pensé en el capítulo de los Simpsons, en el cual Lisa (que personifica la ciencia y el raciocinio) se opone a todo Springfield ante el descubrimiento del esqueleto de un ángel. En este capítulo se tocan los mismos temas que en la película pero de un modo mucho más elegante y coherente que en la película.

La eterna obcecación religiosa en querer equiparar su sistema de creencias infundadas con la ciencia contrastable y pulida por siglos de método científico.

A diferencia de Lisa, que aprieta la mano de su madre durante los instantes en los que llega a creer que el ángel es verdadero, nuestro protagonista comienza un descenso a los infiernos deductivos, basándo toda su conclusión en una pura coincidencia que abre una listas de dudas coherentes.

¿Por qué el ojo es el reflejo del alma?
¿Acaso una persona que pierde sus ojos pierde su alma?
¿Qué hace dios con los animales que no tienen ojos, no tienen alma?
Y, si dichos animales carecen de alma no por su falta de ojos, sino por no tener humanidad; ¿en qué situación quedan los animales que sí tienen ojos?
¿El llanto de la niña india de clase baja que habla inglés al entrar al ascensor es debido a que es el alma de la difunta novia, o bien la niña tiene su propio trauma con los ascensores? Lo cierto es que la muerte de la novia es más traumática para Gafotas que para la propia muchacha, que parece más bien dormirse en brazos de su amado.

A parte de estas cuestiones, resulta que la película es inverosímil en muchas cosas. Una o dos se pueden aceptar, pero tantos cliches y momentos de esos en los que dices... ajam, claro que sí...

Veamos algunos ejemplos:

- Gafotas liga con pivón.
- Pivón que además pasa de todo lo científico se enamora del pelma Gafotas que sólo le aporta broncas pedantes de temas que a ella se la bufan visible y ampliamente.
- Rubia científica también se enamora de Gafotas y se contenta con recoger los restos del naufragio.
- Cuando nace el bebé, le hacen el escaner delante de los padres y la enfermera hace un "ups, se me ha escapado información clasificada". Algo así como si vas a comprar un refresco y "ups, apareció en la pantalla la fórmula de la cocacola"
- El Gafotas empieza su cutre-investigación por separado, en vez de dirigirse a los científicos que estaban investigando a su hijo por su probable conexión de alma con el difunto agricultor negro.
- El bebe de Gafotas hace un positivo en prácticamente todas las pruebas, mientras que la niña india de clase baja que habla inglés da un 45%.
- Si los traumas se van pasando de persona a persona, imaginemos que desde el principio de los tiempos, ¿no deberíamos temblar de pánico ante prácticamente cualquier cosa? A lo largo de la humanidad, los containers de nuestro alma seguramente hayan perecido de las más diversas y espantosas maneras.
- ¿India es un cortijo de pederastia? Creo que todos lo hemos pensado al ver la impunidad con la que Gafotas se lleva a un hotel a la niña india de clase baja que habla inglés.
- ¿Cómo se encaja la existencia de seis mil millones de humanos (con sus almas) en la actualidad frente a la población de otras épocas?

En fin, al final resulta ser un petardo incoherente y pedante para gafapastas de corto recorrido.

El mayor problema que veo es la falta de credibilidad de lo que sucede. Tengo la impresión de que en estas series se realiza siempre el mismo truco.

Por una parte tenemos la trama principal que avanza lentamente a lo largo de los capítulos, y que podría resumirse en la diplomacia entre China y Mongolia por una parte, y la relación entre Marco Polo (MP) y el Kan Gordo.

Por otro lado tenemos una infinidad de subtramas, la gran mayoría carentes de interés ni originalidad. Por ejemplo la subrama de la princesa azul escondiendo material robado, la historia de amor imposible que avanza a golpe de mirada de leona herida entre MP y la Princesa Azul, la aparición estelar del padre de MP y el dilema moral de cual debe ser su sentencia...

El problema no son las subtramas en sí, sino su desarrollo tan previsible. Sabemos que MP se va a enamorar de la Azulona, sabemos que se acercará poco a poco a ella, nos la suda el cómo. Simplemente queremos que pase rápido porque lo hemos visto doscientas veces y no es interesante. Lo único que aporta esta serie es la diplomacia, las estratagemas entre países, la relación entre MP y el Kan, y no los aburridos escarceos del italiano.

Otro punto negativo es el maniqueísmo de los personajes. No existe por ejemplo el juego de intereses que había en "El ultimo rey de Escocia" donde el paternalismo y el sadismo del dictador se entremezclaban y nos iba aterrorizando poco a poco. En aquella cinta el médico escocés acababa viviendo una pesadilla de la que tenía que huir. Sin embargo, MP es encarcelado injustamente, repudiado por el Kan y la corte, y su única respuesta es pedir no ser considerado traidor, amén de continuar siendo un adicto enamoradizo del Kan.

Kan bueno, consejeros malos, MP bueno, heredero del kan malo.

El malo malísimo no podía faltar, por supuesto, el ministro chino Sidao o como se llame, se pasa el día jugando con insectos, puteando a su hermana con la que tiene un resentimiento fratelosexual que da mucha grima y, por si fuera poco, es un gran luchador.

Los conflictos entre personajes son irreales, basados en la necesidad de que haya conflicto para generar trama más que en otra cosa. El hijo del kan odia a MP, y no se sabe muy bien porqué. El ministro Yusuf se sacrifica, y creemos que es porque ha perdido la fe en el Kanato, pero tampoco queda muy claro, podría haberse jubilado en vez de sacrificarse.

Los diálogos están trufados de pedanterías. Hablan continuamente en ese estilo petulante de corte donde intentan ser agudos, ingeniosos y expresarse con parábolas interminables y con cuentos aburridos con moralejas de mercadillo.

No se entiende bien la situación de cada bando político. No se sabe quién está en inferioridad militar, ni en qué parte del mapa. Sólo sabemos que hay una ciudad amurallada, y detrás de eso está China.

En fin, es un tanto despropósito en general, aunque los vestuarios y la ambientación es bastante bonita, y los personajes principales son geniales.


Como colofón dos aspectos harto increibles:

¿Porqué un monje ciego es el más habil guerrero? tiene poderes ocultos? radar de ultrasonidos?

¿Porqué al suicidarse la Princesa azul (la original) se desnuda? ¿hacia falta enseñar chicha y no sabían cómo, o es que el vestido de seda podía mancharse?

Lo más inverosímil de la película (no sé si se lo ha inventado el director o el superviviente) es la parte en la que hacen un debate sobre si liquidar o no a los pastores.

Mis cojones me voy a creer que unos soldados americanos vayan a arriesgar lo más minimo su misión, su integridad o ver la siguiente final de la superbowl por salvar el culo de tres afganos.

Y encima no lo hacen ni por sus principios ni nada, sino por aquello del "qué dirán". Totalmente creíble.