La historia del holocausto judío siempre fue un tema atractivo para el cine, ejemplos sobran, Schindler's List, Sophie's Choice, Amen, La vita è bella, The Boy in the Striped Pyjamas y muchisimas otras que olvido, pasando por todos los géneros; en este caso, se aborda desde la mirada intimista de un hecho real.

La película nos cuenta un suceso en la vida de María Altmann (Hellen Mirren) una octogenaria de origen austríaco y religión judía que junto a su esposo Fritz (Max Irons), siendo muy jovenes, deben huir de su país y refugiarse en los Estados Unidos luego de la ocupación Nazi, dejando atrás a toda su familia, en particular el cuadro de la tía Adele Bloch Bauer (Antje Traue) famosa por posar para uno de los artistas plásticos más importantes de Austria, Gustav Klimt (Moritz Bleibtreu) autor del cuadro que hilará la historia.

Cuando el estado Austriaco promulga la ley de restitución de obras de arte robadas por los oficiales alemanes a las familias más acaudaladas, María encuentra la oportunidad de recuperar el cuadro de su cariñosa tía que se encuentra exhibido en el Museo Belvedere, para esto, contrata a para el trabajo un abogado novato, Randol Schoenberg (Ryian Reynolds), hijo de una de sus amigas y descendiente de judíos austriacos.

En su país natal, al que nunca había regresado, con la ayuda de un periodista local, Hubertus Czernin (Daniel Brühl) conocedor de todos los entretelones detrás de la recuperación de obras de arte, abogado y cliente hacen todo lo posible ante las autoridades y el comité de restitución para hacerse con la pintura, lo que resulta desgastante e infructuoso y los obliga a tomar el camino de regreso a casa con las manos vacias.

La lucha por los derechos de María lleva el caso a la mismísima Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, decidiendo esta que el país no debe intervenir como querellante en un juicio al estado Austriaco, imponiendo así un fuerte antecedente en este tipo de reivindicaciones.

Los acontecimientos hacen que María de todo por terminado, no quiere seguir luchando, intuye que nunca más volverá a juntarse con su tía, pero Randol no estaba convencido de abandonar todo tan fácilmente, porque sin trabajo, necesitaba el dinero que conseguiría tras recuperar una obra de arte millonaria, por lo tanto, ambicioso, decide volver a Austria, encontrase con Hubertus y seguir otras estrategias.

En un momento de descanso, Randol va a escuchar un concierto escrito por su abuelo, en su época, un importante compositor. Disfrutando del mismo se produce en él un quiebre emocional, una epifanía que le revela la lucha de sus antepasados por la libertad y, que desde ese momento, su trabajo, debía guiarse por un espíritu de deuda y patriotismo.

A la mañana siguiente, solo, ante los miembros de la junta de arbitraje que decidirían, finalmente, quien sería el propietario de la obra, expone su caso y sorpresivamente, de vuelta en Austria, aparece María para brindarle su apoyo. Así, después de muchos años, la lucha de María y Randol se ve recompensada con el triunfo.

Debo aclarar, que siento especial preferencia por las biografías y las historias reales, pero también debo ser sincero y recordarme que si los personajes no son atractivos y la historia no es movilizadora no lograremos ver un buen producto cinematográfico.

Aquí encuentro una historia movilizadora, la demanda de María por reparar un pedazo de su alma destruida, la protesta por el sufrimiento de ser un judío en tierra nazi, el destierro, el abandono, la lucha ante los poderes establecidos, pero todo cobra mayor sentido cuando vemos a los protagonistas, una octogenaria y un abogado que nunca bajaron los brazos, que tuvieron dudas de seguir adelante pero jamás cedieron, que procedieron sin violencia y estridencias. Esto es lo que encuentro relevante en el film, el resto, acompaña, armoniza y no desentona.

Insisto, desde el punto de vista técnico, es un producto sobrio y bien elaborado, de manual, lo importante, lo relevante, lo que nos deja, lo que vamos a encontrar es, que a pesar de todas las dificultades, podemos.

La gloria para un atleta amateur es, sin duda, competir y obtener una medalla dorada en los juegos olímpicos, obtener un lugar en el Olimpo deportivo implica trabajo duro y sacrificio. Todo lo que pueda contribuir a tal fin no se deja de lado y los hermanos Schultz, lo aprendieron fatalmente.

Foxcatcher nos cuenta la historia del luchador olímpico Mark Schultz (interpretado por Channing Tatum), su hermano, entrenador y también luchador David Schultz (interpretado por Mark Rufalo) y John Du Pont (interpretado por Steve Carel) el millonario heredero de una de las familias más acaudaladas de los Estados Unidos.

Al comienzo encontramos a Mark viviendo la desesperanza de ser un medallista olímpico en una disciplina casi desconocida, la lucha greco-romana, que no le brinda el reconocimiento que supone y que solo lo lleva a dar charlas motivacionales en las escuelas primarias del condado donde vive mientras se prepara con David para competir por el campeonato mundial de la especialidad.

Su vida es un silencioso reproche, pura monotonía y tedio hasta que un día recibe la llamada telefónica de John, un mecenas a la antigua, que lo seduce para entrenar en el equipo de lucha que está preparando con vistas a los Juegos Olímpicos de Seúl 88 . Sin pensarlo demasiado, con la aprobación de su hermano, la que siempre sintió como necesaria, toma su pobre equipaje y parte a instalarse en la propiedad de los Du Pont, ahí será abducido por el millonario quien aprovechándose de su baja autoestima comienza un fino trabajo de manipulación para tenerlo íntimamente a su lado.

Pero todo termina cuando John advierte que su marioneta, envuelto en una inducida atmosfera de vicio palaciega, no le brindará la gloria que desea su megalomaniaco ser. Para poner orden a su provocado desorden decide, como buen empresario, contratar a David para entrenar el equipo. Esto desata una furia de pasiones que culminara en derrota, desencanto y tragedia.

Una de las características que encuentro más llamativas en la película es el ritmo, Bennett Miller le imprime al relato una lentitud poco habitual para el cine de Hollywood, singularidad que combinada con su extensión la hace perezosa en algunas ocasiones. Realmente se siente como una historia pequeña a la que se debía estirar.

Algo para destacar son las actuaciones, Steve Carel nos presenta un trabajo completamente diferente al que nos tiene acostumbrado, compone a este magante, egocéntrico, dominador, manipulador, caprichoso y desquiciado a la perfección, sin fisuras, tiene bien ganada su nominación al Oscar, Channing Tatum en la piel del atribulado luchador inmaduro y desprotegido se encuentra lejos de los personajes que últimamente interpreto y demuestra bien su versatilidad. Párrafo aparte para Mark Rufalo, un impecable David, natural, justo y sobre todo creíble.

El resto, los aspectos técnicos, no desentonan pero tampoco lucen, es verdad que la película no pasa por dar relevancia a estos matices, pero el director tampoco hace el esfuerzo de poner algo de genialidad en ellos, todo es medido, cuidado y clásico, solo el guión destaca tibiamente para dar soporte a las actuaciones.

En conclusión, Foxcatcher no es una gran película, es un film testimonial, de aspecto indy, agradable y mortecino que nos muestra como la miseria humana se hace presente en todos los estratos sociales por igual.

De genio y locos todos tenemos un poco. The Imitation Game muestra las dos caras de Alan Turing, el presumido egolatra y el sufriente ser humano.Genio solitario que logra con su invención acortar el fin de la guerra y torturada criatura que sufre la discriminación de la Inglaterra de post guerra.