Hace aproximadamente ocho años se estrenó una joya animada que representó el primer largometraje del director Brad Bird. Aquel filme, titulado "El gigante de hierro" (1999), no sobresalió por una depurada técnica de animación (la cual es bastante humilde comparada con los estándares actuales e incluso con los de su época), sino que, gracias al ingenio de Bird, su fortaleza y activo más valioso fue (y sigue siendo) un guión con mucha inteligencia y que, además, comprende a la perfección el concepto de "película familiar". Bird sigue en mayor o menor medida los mismos pasos que en sus orígenes con su más reciente entrega, y, aunque sigo prefiriendo "El gigante de hierro" (más que todo por la riqueza del subtexto), "Ratatouille" es un sólido e ingenioso trabajo que hoy nos entrega la fábrica Pixar.

Uno de los grandes aciertos del filme, me parece, es un guión que sabe definir y abarcar a la perfección los arcos dramáticos de los personajes principales (Remy y Linguini), su relación de interdependecia y eventualmente la recompensa que obtienen por sus esfuerzos.

Pero "Ratatouille" sobresale, sobre todo, por su atención al detalle y por sus matices narrativos y conceptuales. Por el lado de la atención al detalle me refiero, principalmente, a lo cuidadosa que resulta la puesta en escena. Los decorados son trabajados de una manera envidiable, retratando una ciudad de París con gran tino y buen nivel. Y cuando la cámara entra al restaurante, cada olla, sartén y cuchara están tan bien retratados que la vida culinaria se respira con una intensidad contagiosa.

En cuanto a los matices me refiero, sobre todo, a esos pequeños detalles que hacen única la propuesta. En "Buscando a Nemo" (2003), por ejemplo, tenemos un pez con falta de memoria a corto plazo, una hermandad de tiburones al estilo alcohólicos anónimos (sólo que de comida) y un pez que ni siquiera puede pronunciar bien el lugar donde vive, entre otros. En "Ratatouille", por otro lado, tenemos a una rata que camina en dos patas para no ensuciarse las "manos", que puede controlar los movimientos de un humano con el cabello, o, a nivel más general, el gran contraste que hacen los roedores con la comida gourmet, entre otros. Detalles aparentemente insignificantes pero que son únicos y le proveen identidad al material. Una vez juntos el resultado destila frescura e ingenio.

Michael Giacchinno, nuevamente, nos entrega una partitura musical sobresaliente (personalmente me impresiona la forma en que el compositor maneja los ritmos). Por otro lado el director Brad Bird, diría yo, es uno de los claros referentes a la hora de confeccionar un filme bajo el concepto de "película familiar", y junto con Pixar siguen imponentes con sus estándares. Además, no necesitan de un reparto vocal de lujo para hacer una buena película. La historia, sin duda, es lo primordial. Eso es de admirar. Muy buena película.

Veamos: no hay duda que es la primera vez que vemos en la gran pantalla a este grupo de jóvenes ninjas de la manera en que hoy se nos presentan. En la década de los noventa, cuando se estrenaron las tres entregas anteriores, los mutantes eran personificados con el uso de trajes especiales. Hoy en día, sin embargo, todo es CGI (animadas completamente por computadora). Creo que eso fue una decisión bastante acertada, pero a pesar de ello me parece que todo el concepto de las tortugas ninja se ha erosionado tanto que prácticamente perdió todo su atractivo comercial con el paso de los años. Esta nueva entrega, a pesar de contar con algunos buenos pasajes, es una muestra bastante clara de que aquellos años gloriosos del "cowabunga" se han esfumado.

La película inicia de una manera vertiginosa, con buen ritmo y muy prometedora, y a pesar que desde el inicio se nos dice que no estarán presentes villanos de la talla de Destructor, Krang, Beebop o Rocoso (los de antología dentro de este universo), el establecimiento de la historia es lo suficientemente atractivo y bien desarrollado como para capturar el interés. Luego, como si se tratase de una presentación para las nuevas generaciones, la cinta nos va mostrando (con títulos incluídos) a cada una de las tortugas: Donatello como agente de soporte técnico en un centro de llamadas, Miguel Ángel como agente de entretenimiento en piñatas infantiles, Rafael como "justiciero de la noche" y Leonardo como protector de un pueblo centroamericano (¿?).

El guiño del estilo de vida contemporáneo me pareció refrescante, sin embargo, a partir de esos momentos la película inicia una trayectoria en picada. Y en este apartado quiero aclarar que no se debe tanto por la pérdida de la esencia que caracterizó a este cuarteto y su maestro, sino más bien por un argumento escuetamente elaborado. Es decir, por el lado de los nostálgicos que vivieron de lleno las aventuras cinematográficas de estos ninjas no sólo basta con que se haya perdido la esencia del asunto, sino que, de paso, hay que presenciar un desarrollo que no cumple con personajes cautivantes y bien desarrollados. Y para los que son nuevos en este universo me parece que la propuesta (sobre todo en términos de historia y personajes) será poco atractiva.

En fin, un trabajo que deja una sensación a niveles un poco desalentadores. Sí quiero recalcar, sin embargo, una secuencia de pelea bastante buena (principalmente por el detalle realista de la animación) que tiene lugar en la azotea de un edificio; y, además, algunos planos interesantes como la caída de Rafael y compañía de un edificio en construcción. No recuerdo haber escuchado en ningún momento la famosa palabra "cowabunga" (un crimen si de las tortugas ninja se trata), pero dejando afuera esos detalles la cinta llega a pasar más que todo como regular. Dudo mucho sobre una nueva.

Primero que nada, no soy un detractor de Jim Carrey; me parece que "The Truman show" (1998), "Man on the moon" (1999), "The Majestic" (2001) y "Eternal sunshine of the spotless mind" (2004) son claros ejemplos del competente trabajo del actor en lo que suele llamarse su “modo serio” (y no cómico como es usual). En "The number 23" –otro trabajo en modalidad seria– no es que el actor represente el bache de esta carretera bastante empedrada, pero aún así su trabajo no es lo suficientemente sobresaliente como para opacar todos los desperfectos que surgen en el trayecto. El problema aquí, creo yo, es que aunque el filme cuenta con una premisa llamativa (inspirada vagamente en el ‘enigma del 23’), el devenir de la acción avanza a paso de tortuga que aún con las enigmáticas coincidencias que van surgiendo alrededor del número 23, la película no logra generar el interés necesario para conectarse con todo el drama que vive el personaje principal (y menos en los últimos minutos de la cinta).

Walter Sparrow (Carrey) es un tipo que vive una vida familiar aparentemente feliz. El día de su cumpleaños, sin embargo, su esposa le regala un libro titulado “El número 23”. El filme se va desarrollando entre la representación de lo que está escrito en el libro y las investigaciones que Walter realiza al respecto. El problema es que esa representación, en la cual el director Joel Schumacher utiliza unos trucos estéticos poco efectivos, se torna sosa y aburrida. En ella no existen los suficientes elementos que le den un ritmo adecuado a lo narrado ni un desarrollo competente a los elementos dramáticos que serán importantes para explicar el previsible desenlace –de ahí que Schumacher intente maquillar visualmente la puesta en escena para distraer un poco de las flojeras que padece el guión–. El "voiceover" que se utiliza para ir narrando los acontecimientos del libro y los pensamientos del detective incluso llega a volverse monótono, creando una sensación, en general, poco satisfactoria. Y lo que más se resiente es que son pasajes sin mayor sustancia y demasiado extensos.

La película, en síntesis, intenta darle forma a ese análisis introspectivo del autor del susodicho libro, arrojando a lo largo de la cinta estos datos relacionados con el número 23 que no pasan de ser algo marginalmente interesante, y que, además, intentan enganchar al espectador con el “¡wow, que coincidencia!”, pero ultimadamente no tienen mayor significado que el simple hecho que se repiten constantemente; de paso el filme nos remata con un final innecesariamente extenso en el que se nos explica, así agarraditos de la mano con tiza y pizarrón, el porqué el elemento sorpresa es lo que es, rebajando al espectador a un nivel poco agradable, sobre todo cuando el asunto es tan obvio y sin necesidad de redundar tanto.

En fin, un filme lento, con una premisa interesante pero pobremente desarrollada, unas actuaciones correctas nada más y unos personajes que están para el olvido.