Las buenas criticas de esta web me hicieron decidirme por pagar para ver esta cinta en el cine.
Aún varios días después de verla soy incapaz de comprender como puede alguien puntuar bien esta película.
Es lenta, sin sentido, diálogos malos y en ocasiones incluso absurdos.Te pasas los minutos esperando a que algo suceda y para cuando lo hace, a diez escasos minutos del final, encuentras un desenlace que termina por hacer de esta película una de las peores que he visto en mucho tiempo.

Sinceramente no entiendo como en algunas criticas se la tilda de "obra maestra", "brillante y aterradora", "pequeña joya espeluznante" y un largo etcetera de adjetivos positivos. Leyendo dichas opiniones me viene a la cabeza alguna visita a un museo de arte contemporáneo donde miras un cuadro y ves una linea azul de lado a lado del cuadro y un pequeño circulo rojo arriba y piensas: "Vale, una raya y un punto" mientras escuchas a tu lado a un señor hablando de la ira , el sentimiento de culpabilidad interna y el deseo de perdón de los pecados inherentes al ser humano ante Dios que existen representados en esa obra...

Respeto las opiniones de todo el mundo pero vuelvo a sentirme engañado una vez más por las criticas de aquellos que supuestamente entienden de cine.

No hay que darle muchas vueltas a esta película, es mala y punto. Mal guión, mal reparto y peor aún el protagonista.

Morgan Freeman interpretó a Alex Cross con su habitual maestría en las dos anteriores versiones en el cine de los libros de James Patterson definiendo al detective como un experto psicólogo, inteligente, sagaz y metódico. Tyler Perry convierte a este inspector en un matón burdo y sin carisma, muy poco creíble y sin la elegancia del Cross de Freeman.

Por su parte Mathew Fox me ha convencido en su papel de villano, rol que a mi entender ha salvado a pesar del horrible guion de la cinta. Después de interpretar a Jack Shephard en la serie Perdidos sentía curiosidad por ver como afrontaba un papel tan radicalmente opuesto al líder de la serie de J.J.Abrahams. Su transformación física y su personalización de este narcisista psicópata son lo único salvable del film junto a la actuacion del secundario Edward Burns, más que correcto en su papel.

Mención aparte para Jean Reno, actor que definitivamente ha dejado atrás sus tiempos de gloria para vivir de su nombre y bajar el listón un poquito más en cada nueva interpretación

En resumen, esta película pasara sin pena ni gloria más que merecidamente y solo espero que la dirección de casting haya guardado bien hondo en algún cajón la ficha de Perry para que no tengamos que volver a sufrir viéndole en papeles fuera de la comedia

Leo críticas muy malas sobre esta película y me pregunto qué ha ido al cine a ver quien hace ese tipo de crítica de esta película.

Creo que una crítica debe ser justa, adaptando el veredicto al tipo de cine que ves. Avatar, el sentido del agua es un espectáculo visual, una experiencia para disfrutar del 3D en escenas de puro paisajismo al estilo documental de naturaleza de National Geographic, mezclado con escenas de acción que aprovechan el formato para ser más espectaculares aún y ya.

No busques un mensaje profundo, no busques interpretaciónes memorables, no busques un guión digno de Oscar.
Tienes 3 horas de entretenimiento palomitero con gafas 3D con un guión entretenido sin más.

En su terreno, Avatar, el sentido del agua es de lo mejor que puedes ver y no merece notas de 1 o 2 porque en lo suyo está película rinde y muy bien.

Eso sí, es obligatorio el 3D para verla. En 2D no debería ni llegar al cine porque entonces si te vas a una nota cercana al suspenso.

"Para gustos los colores"
Esta frase me la repite a menudo mi madre para hacerme ver que lo que yo veo de una forma puede tener una muy distinta interpretación a los ojos de otra persona. Viendo el algunas criticas a la película que se hacen desde esta web enseguida se me vino a la cabeza. Entiendo que hay gente a la que este genero B le atrae pero deberían tenerlo en cuenta a la hora de opinar sobre ella porque ,a mi entender, pocas bazofias mayores he visto en la vida: Guion horroroso, interpretaciones malísimas, efectos especiales cutres, diálogos absurdos...A mi entender desde luego un uno ya es darle mas nota de la que merece esta película.

Antes de entrar en valoraciones decir que, el espectador, cuando decide entrar a ver una película al cine o sentarse en su sofá a verla en casa, debe tener muy claro que es lo que quiere, es decir:
¿Quieres terminar de ver la peli deseando twittear recomendando a todos ir a verla porque las interpretaciones son de Oscar?
¿Quieres que te lleguen al corazón y hacerte llorar?
¿Quieres que la adrenalina te suba más y más con cada escena?
¿Quieres, simplemente pasar un buen rato viendo cine que entretenga sin más pretensiones?

No me parce justo valorar una película si no vas con la actitud adecuada a verla, ejemplo, no puedes entrar a ver Capitán América buscando interpretaciones que te lleguen al alma y que sean dignas de un globo de oro. Si entras a ver esa película debes saber que vas a encontrar acción, efectos especiales, peleas y poco más.

Dicho esto paso a dar mi opinión sobre este film:


Comedia romántica con un punto friki. Los actores están correctos y los gags son graciosos. Me ha sorprendido gratamente Martin Rivas, que ha perdido ese acento gallego cerrado que lucía en anteriores películas y ha mejorado mucho a nivel interpretativo. Inma Cuesta trabaja bien, resulta simpática y te hace empatizar por la ternura, torpeza y mala suerte de su personaje. Me falla Paco León, demasiado "Luisma" en todas sus interpretaciones.Quim Gutiérrez en su línea, este actor siempre hace lo mismo, lo cual a mi gusto queda muy bien en algunas películas y en otras, caso de esta, queda muy lejos del rol de los protagonistas. Para mi gusto otro actor habría cumplido mucho mejor.

Me ha entretenido, me he reído, incluso mucho en algunas escenas, me ha gustado Inma Cuesta, Martin Rivas, Rossi de Palma y Silvia Abril.

Si buscas pasar un rato divertido sin más pretensiones, no debes perdértela.

Para mí un 8