Cuando haces una película pensando en el epílogo, algo pasa.
Cuando haces una película y te olvidas de ponerle un argumento puede que la cosa sea todavía más grave.
Al Sr. Lars Von Trier debe pasarle algo, o quizás no le pase absolutamente nada, y venga a presentarnos un ejercicio vacuo de grandilocuencia, que más bien parece una sangría de verano, donde colocar todo lo humano y divino ( nunca mejor dicho) que ha encontrado a su paso: muerte, pecado, sexo, culpa, maldad, naturaleza y veinte cosas más.
A todo este refrito ( ¿a alguien le suenan Strindberg, Dreyer, Buñuel o Bergman?) le añade dos caras solventes, una genial fotografía, una preciosa secuencia de arranque, experimentación de velocidad con la cámara Phantom HD etc, pero ¿Qué hay del argumento? ¿Qué nos está contando? ¿Alguien se acuerda a los 20 minutos de que narices trata esta película? Personalmente, yo no.
Las diatribas de una esposa que no escribe y un terapeuta sin carrera con ínfulas de psicoanalista conductivista, mezclar términos sin sentido está a la orden del día, deja de interesarme en el mismo momento en que Lars Von Trier deja de hacer una película para pasarse al documental decadente sobre un zoológico parlante.
No me parece honesto, intelectualmente, exponer una naturaleza, sea maligna o benigna, en un conexto tan artificial y absurdo, una mera sucesión de interpretaciones aleatorias sin ningún diálogo interesante o ningún tipo de reflexión.
Da lo mismo que alguien muera, lo que le pase a los personajes ¡Ésto no es una película es una fiesta privada de Von Trier! ( lo dejo bien claro en Cannes).
De postre hay que tentar aun más a la suerte con unas cuantas escenas violentas, que no tiene ningún sentido, no aportan nada...pero tampoco hay nada que aportar, porque a éstas alturas de película ya nadie sabe por qué está ahí ni importa.
Es triste pensar que un director con calidad tenga que hacer una película que parece más un "tour de force" con su ego que cualquier otra cosa.
Su fórmula, lejos de ser transgresora como muchos han apuntado, a mi me parece aburrida, lenta ( la primera media hora es peor que hacer calceta a tres manos), efectivista y cutre. Ni siquiera la violencia tiene algún sentido y resulta muy alejada de las fórmulas de Haneke o Tarantino, que sí son necesarias y sí hacen que se te retuerza la espina dorsal.
Unas horas después de ver la película, se te quedan unas cuantas sensaciones: no sabes si has ido a ver una película porno gratuita, una de ciencia ficción, de gore humorístico o de supehéroes empalados; te da la risa, porque has visto zorros hablando, bellotas asesinas y bosques parlantes sin que haya sido necesario tomar LSD y a todo ésto, te preguntas ¿realmente era necesario Lars? con lo poco que cuesta comprar un juego de muñecas recortables, tres litros de tomate y un cura baptista en plena ebullición predicativa...

PD: Los títulos de crédito, sin duda, son lo mejor...si los muertos levantaran la cabeza....