Es realmente difícil hacer una crítica de la serie sin hacer ningún spoiler, pero vamos a intentarlo.

Amazon Studios compró los derechos de los Apéndices de El Señor de los Anillos (ESDLA en adelante) por 250 millones de dólares con la esperanza de atraer al público de Games of Thrones y detonar el próximo furor televisivo de la década. Todos los ingredientes estaban en la olla: la producción más cara de la Historia (1000 millones), la marca ESDLA, un universo de fantasía incomparable a su disposición, y un "lobby" compuesto por millones de fans que se mundializó con las producciones de Peter Jackson y que, tras un patinazo de este en El Hobbit, esperaban ver una adaptación elogiosa a la obra de Tolkien en esta nueva apuesta de Amazon.

Para rematar el menú se invitaron a actores con proyección pero poca experiencia y a unos guionistas prácticamente desconocidos. Probablemente no era la mejor de las decisiones, pero demostraba valentía.

No quería hacer esta crítica a la ligera, por lo que primero he visto los dos primeros episodios tres veces cada uno. Con una puesta en escena alucinante, es lógico que aquellos aficionados que no hayan leído la obra de Tolkien se sientan atraídos por tan espectacular despliegue de medios, pero para los lectores de Tolkien la sensación que la serie deja no puede ir más allá de la decepción. Me explico:

- La cronología es despreciada constantemente, así como la geografía de la Tierra Media. Incluso en los momentos de mayor rigor (la introducción de unos 8 minutos) hay una gran divergencia entre libros y serie. Uno podría pensar que una adaptación necesita ciertas licencias para poder hacer accesible el argumento al gran público. Pero no es así en este caso. La única coincidencia entre la obra de Tolkien y la serie de Amazon son los nombres. No solo todas las tramas secundarias y el argumento principal son inventadas o distorsionadas, sino que la propia estructura de los personajes se ve deformada hasta hacerlos irreconocibles.

Podría continuar desgranando cada una de estas distorsiones y deformaciones, pero cometería numerosos spoilers. Lo dejaremos para otro día. Al margen de su (in)fidelidad a la obra escrita, la banda sonora es espectacular, la producción gigantesca y las actuaciones aceptables. Sin embargo, el guion es el gran punto débil de la serie: un argumento dividido en cuatro tramas (algunas de ellas innecesarias en un momento tan temprano de la serie) que se desarrollan precipitadamente provocando sopor en el espectador, con un estilo tópico y predecible, acudiendo a recursos comunes de las grandes series (un molde que Game of Thrones rompió).

Uno no puede dejar de comparar esta serie con la reciente House of the Dragon, estrenada casi a la par, donde con una producción menor se han contratado actores confiables y convincentes, una producción notable y un argumento perfectamente adaptado y sincronizado con las necesidades de la pequeña pantalla. Una lección que Amazon Studios probablemente aprenderá por las malas.

En este documental se reconstruye, pobremente, la memoria de la expedición de 1924 en la que desaparecieron Irvine y Mallory. Conrad Anker te guía como un fanático a través del mito por excelencia de los escaladores: ¿llegó a coronar el Everest George Mallory?

Lo más provechoso de esta serie es el montaje bélico: impresionante. La trama de los personajes es confusa, el guión de poca monta, el argumento lento y soporífero. Las escenas eróticas son introducidas casi a presión. Las historias intercaladas torpemente...

A veces intentan dramatizar al más puro estilo Coronel Kurtz, pero con Joe Mazzello resulta imposible (no había visto una interpretación tan mala desde Orlando Bloom... en cualquier momento ansiaba que un velociraptor le arrancase la cabeza).

Si no fuera por el presupuesto vertido en la recreación de las batallas, casi de tipo documental, esta serie iría directa al cubo de la basura de la pequeña pantalla. Ni punto de comparación con Band of Brothers.

La vi casi obligado por mi pasión por la Historia y mientras jugaba a Gladiatus, porque no tenía tripas suficientes para lanzarme a la piscina: necesitaba alicientes. Y es que la serie tritura todo principio histórico para ofrecer peleas del estilo '300', personajes musculados a la moda, mujeres preciosas que siguen perpetuando el modelo patriarcal, conductas y comentarios enfermizos por su nivel de grosería y lascivia, guión penoso, vestuario pobre, argumento muy flojo...

¿Por qué la vi, entonces? Porque soy hijo de los '90 y me trago cualquier basura cuando estoy aburrido, y porque soy esclavo de este modelo social de mierda. Pero por nada del mundo vería las precuelas y secuelas. "¡Por las pollas de los dioses!" antes me pego un tiro.

Guión elaborado, alta talla de los actores, una puesta en escena asombrosa que persigue la verosimilitud y un nivel de recreación histórica detallista. Tomando como protagonistas a los principales avatares de los últimos años de la República y a dos personajes de los 'Comentarios de la Guerra de las Galias', ROMA compone una estructura reticular que atrapa toda la composición de la tardorrepública con un descarnado realismo que viene a destrozar por las cuatro partes las pulcras obras del peplum hollywoodiense.

La primera temporada merece un 10. La segunda baja el nivel por los callejones sin salida en que se deja entrar al argumento y por la desaparición de algunos pilares de la serie. Marca un antes y un después en las grandes producciones de la HBO. El motivo de su desaparición: escasa rentabilidad; esto lo dice todo.