Hermosa fotografía... hasta ahí podría definir de forma positiva esta cinta. La película en sí es carente de cualquier rasgo que la podría hacer interesante, excepto eso, la fotografía. Es carente en cuanto a las pobres interpretaciones de los actores, es carente en cuanto a la total falta de argumento / trama, que brilla por su ausencia, es carente en cuanto a lo que la definición de los personajes se refiere, siendo estos totalmente "planos", no se interioriza en ellos, solamente aparecen y desaparecen por pantalla sin aportar absolutamente nada al film. Una película de terror no se puede basar únicamente en el susto fácil del "BUH" y el impacto visual, tiene que haber una historia, un argumento, una trama, un nudo, un desenlace, un desarrollo de los personajes. Aquí no hay nada. Solo una bella fotografía y la búsqueda del susto fácil a base de impactos audiovisuales, que rozan el más sublime ridículo. Mi pareja y yo hemos salido riéndonos del cine... Al finalizar la película, sin darme cuenta me he hecho una pregunta retórica en voz alta: ¿Qué ha sido esto?

A veces, arriesgar con algo fuera de cánones y del orden imperante en el arte creando algo diferente, transgresivo y atrevido, tiene su recompensa. Es algo que no gustará a todo el público/crítica, pero que un "selecto" círculo de espectadores alabarán como obra maestra, contradiciendo la corriente general... pero no, este no es el caso ni por asomo.

Largometraje carente de todo, salvo de buenas intenciones al comienzo de la cinta. Bueno, personalmente la banda sonora no me chirría tanto. Lo que no entiendo cómo es posible que AMAZON PRIME tenga esto en la sección de TERROR, será por lo terrorífico que resulta su visionado? Al igual que tampoco sé cómo es posible que tenga tan poca calidad en su oferta de películas, parece el "todo a cien" de las ofertas de TV por internet.

Volviendo a "esto", la trama es paupérrima y repleta de situaciones irreales* que parecen creadas por la mente de chavales entre 12 y 14 años, creo que un niño de 15 tiene ya más idea de cómo funcionan las cosas en el mundo. Da la sensación que había una idea primigenia, que se desarrolla durante los primeros minutos, con lo que habría sido un buen ejercicio de cortometraje, o bien desarrollado, una obra notable. Pero creo que David Navarro no conforme y queriendo su largometraje a costa de lo que fuera, lo estira como un chicle con personajes que aparecen con calzador, así como situaciones absurdas, etc. ante la carencia de un guión que lo sostenga. Películas como ésta, deberían de desaparecer con el tiempo. Extinguirse en el olvido colectivo, cual ley de la selección natural de Darwin extrapolada al séptimo arte. Muy decepcionado, es posible que si me vuelvo a encontrar con un film de este director, evite volver a perder mi tiempo. [*] desarrollado en el spoiler

Akin nos presenta un film dónde unos protagonistas totalmente creíbles enseñan como perdonar, aunque el dolor sea enorme. Personajes que se cruzan entre sí sin darse cuenta de lo cerca que están. Un hombre mayor que se siente solo, una prostituta madura preocupada en poder mandarle dinero a su hija en Estambul para sus estudios, una activista política idealista prófuga, una joven enamorada, una madre preocupada y un hijo distanciado de su padre tras un trágico acontecimiento son los protagonistas principales de esta historia, dónde aprender a perdonar es la única solución para expulsar sus “demonios” internos y redimirse.

El gran defecto que le veo a esta película es la falta de dinamismo (se llega a hacer un tanto lenta) en algunas de sus partes, aunque es suplido de sobra por las interpretaciones, el guión y la trama en sí. Altamente recomendable.

Waters no se anda por las ramas. Quería hacer la película más inmunda y lo consiguió. Para ello contó con sus “dreamlanders” habituales, como sus amigos de la infancia Mary Vivian Pearce (en el papel de Cotton Johnson) y el drag-queen Divine (en el papel de Divine/Babs Johnson), junto con Mink Stole (como Connie Marble), David Lochary (en el papel de Raymond Marble) o Edith Massey (como Edie Johnson). Pink Flamingos es el mal gusto filmado, la personificación de la escatología, es soez, desagradable, anti-glamour proto-punk en unos momentos, en 1972, dónde la moda estaba marcada por los derroteros del glam rock abanderado por Marc Bolan, David Bowie o Slade. La zafiedad de esta cinta no tiene límites, va más allá, mucho más allá del mal gusto, aderezado con temas como el canibalismo, las drogas, violaciones, asesinatos, el fetichismo sexual, vouyerismo, sado, la zoofilia, el incesto, la pornografía y como no, la coprofagia (momento escatológico al final del film, dónde Divine se come literalmente un zurullo de un perro en la calle). De lo que no hay la menor duda es que Waters no te deja indiferente, consigue su propósito al 100%, provoca, transgrede los pilares de la buena sociedad, de la decencia y el buen gusto. En fin, que me encanta, y me hubiera encantado ver que caras pondrían algunos espectadores en el estreno hace ya 40 años. No apta para estómagos sensibles, puritanos y gente decente en general…. Resaltar como lado amable del film su banda sonora, repleta de clásicos de finales de los 50s y primeros 60s (The Trashmen, Bill Haley and his Comets, … )