Si esperan ustedes disfrutar de una pieza documental sobre la mejor generación baloncestística en el Báltico, sigan buscando. Los Marciulonis, Sabonis, Kurtinaitis, Homicius... quedan relegados a simple propaganda neoliberal.
No obstante, como panfleto está bien construido. Intercalan con eficacia anécdotas de los jugadores (que recuerdan orgullosos cómo se dedicaban al contrabando internacional cuando viajaban al extranjero con la CCCP) con encendidas peroratas de líderes post-Perestroika y bochornosos chistes de R. Reegan sobre sus "amigos" soviets. El baloncesto, por supuesto, en 2º plano, como simple excusa.
Pero tampoco podemos decir que el director haya puesto mucho empeño en que lo que se cuenta sea creible, encontrándonos con contradicciones obvias carentes de todo sentido. (Sabonis: "Tener un TV era un sueño, algo inalcanzable" / Marciulonis: "Cuando jugábamos contra el CSKA, Kaunas estaba desierta, todo el mundo se quedaba en casa ante la TV").
Y así, sin darse cuenta, uno pierde 90 minutos de su tiempo intentando acceder a vídeos de un joven Arvydas que tal vez no había podido ver hasta ahora. En lugar de eso, obtiene 1 hora y media de proselitismo occidental y acaba tan decepcionado como indignado.
Tema aparte es la intervención de los Grateful Dead, a quienes se intenta pintar como mesiánicos filántropos que ayudan a una joven nación que despierta, cuando en realidad lo que hacen es esponsorizarla a cambio de un puñado de dólares.
Lo único salvable, las declaraciones de Bill Walton y la brevísima intervención de Auberbach tras el draft del 81 valorando a Sabonis.

La película adolece de decenas de defectos, y sin duda no alcanza el estándar de "calidad" y entretenimiento que suelen tener las películas de superhéroes actuales. ¿Merece las nefastas críticas que ha recibido? Posiblemente sí. ¿Es la peor película de este género de toda la historia como para merecer estos resultados en taquilla? No, siempre nos quedará Catwoman.
Dicho ésto, ¿qué es lo que falla? Pues, básicamente, que se deben haber dejado del orden de 40'-50' en la sala de montaje, y la estructura de la película queda reducida al absurdo. El primer acto se extiende hasta el 45' más o menos, y eso es algo inaudito en un largometraje de 95-100 minutos. La consecuencia directa es que el segundo acto está famélico de contenido, y el tercero casi igual pero no tanto. Así, ni se construyen tramas, ni se profundiza en ninguna relación; no sabemos nada de ninguno de los personajes, exceptuando quizás a Reed Richards, y es sobre todo muy sangrante en el caso del Dr. Doom, cuyas motivaciones son un absoluto misterio.