Se percibe, no como un documental en el que conocer a la persona tras el personaje, sino como una loa al personaje, para contentar a los fans y captar más adeptos.

Eché en falta algo más de estructura, de trasfondo, de explicar mejor el trabajo que hace, cómo lo hace y un poco más de profundidad en los temas que toca.

Al final, sentí que era un producto más parecido a las publicaciones que podemos encontrar de ella en sus redes sociales que un verdadero documental. Un Reel muy largo.

Sinceramente, me ha encantando.

Es una serie que no pretende tomarse demasiado enserio, así que deja espacio a la comedia, a la acción y a cierto grado de ingenuidad que nos hace retrotraernos a aquellas sesiones frente a la pantalla o los cómics de Tintín.

Aventuras, ingenio, persecuciones y delitos nos van llevando de la mano por esta historia en la cual, aunque sus protagonistas estén esterotipados, no dejan de ser tan interesantes como entrañables.

Una serie para disfrutar a todas las edades. Para mí, un gran acierto.

Una película que viene a reflejar varias verdades incontestables:

Es una película que, si no fuera porque es italiana, bien diríamos que es una película española, que bien podría recordar a ese estilo berlanguiano que tan bien refleja la sociedad española, pues ni uno sólo de los clichés sociales y argumentales del film se pueden decir ajenos a nuestra idiosincrasia.

Es una película que refleja claramente por qué somos como somos y por qué no hay cura ni remedio a nuestro mal endémico, que no es otro que la pura hipocresía cínica de decir una cosa y hacer otra, de clamar por justicia, pero en la casa del vecino.

Es una película que explica por qué, tras años de latrocinio cruel e implacable, los partidos corruptos siguen manteniendo la hegemonía y el poder. Todo por el cambio, pero no toquen lo mío.

Debería ser de obligada visualización en los institutos. A lo mejor servía para enseñar a los más jóvenes lo que van a encontrarse al salir de clase.

Está claro: debo ser yo.

No "pillo" todas las películas de Woody Allen. Y mira que lo intento... pero es que se me hace muy cuesta arriba.

Esta película, Maridos y Mujeres se nos presenta como una comedia. Y, claro, tiene sus gags, pero de ahí a que sea una comedia... Me da la sensación de que se le aplica la etiqueta de comedia porque no encaja con ninguna otra. Vale. Lo compro, pero no me lo trago.

La manera de rodar: pésima. Esos movimientos de cámara "al hombro" tan mal hechos, esas tomas en las que se ven, por ejemplo, los vehículos en los que van montados los miembros del equipo de rodaje... Seguramente muchos pensarán que es un estilo maravilloso, sublime... yo los veo como simples errores burdos de dirección. Me resultan intolerables.

El guión: Sin duda Woody ha demostrado que puede dar mucho más, ser más original, incisivo e inteligente. Esta película no es un ejemplo de ello.

Y luego está algo que, pese a entender que al resto de gente le pueda parecer tolerable e incluso un sello personal del cineasta, a mi me resulta muy penoso: el mayúsculo desprecio por la banda sonora del que hace gala Allen en todos sus filmes.

Elige una canción ridícula (que no tiene nada que ver con la película en sí) y la coloca en los créditos (por cierto, todos iguales, con la mismísima tipografía en todas sus películas) y listo. No creo ni que dedique 1 segundo a este tema. Le dirá a su equipo de montaje que monte y listo. Ni se preocupa, ni le importa. Pero a mí sí. Considero la banda sonora de una película, al menos, tan importante como la película misma. En muchas ocasiones, más.

En fin. Que será eso. Que será que soy muy corto y Woody un genio fuera de mi alcance. Pero, salvo honrosas excepciones, y pese a que me esfuerzo y lo intento... algunas de sus películas me parecen una obra de teatro regulera, grabada con desdén y poco interés por personal inexperto. Así que sí, un 1. A ver si le bajo un poco la media, porque no considero ni medio normal que una peli que no llegaría al aprobado acabe teniendo un 7.6.

Debo ser yo.

El humorista Quequé acuñó la expresión "parecía que sí" para designar a cualquier cosa que, a priori, tiene visos de ser algo estupendo o de llegar a algo grande, pero que, finalmente, resulta ser un desastre de grandes proporciones o, en el mejor de los casos, acaba pasando totalmente inadvertido por su irrelevancia...

Sin duda, "El guardián invisible" es un "parecía que sí" de libro. Una película que por su temática, ambientación y atmósfera pareciera estar destinada a ser una gran película, pero que, cuando uno la ve siente que no aporta nada y que a los mandos de esa nave, nadie sabía donde ir.

Comencemos por la actriz, una Marta Etura en una de sus peores actuaciones en representaciones más propias de teatro de aficionados que en el papel de una atormentada investigadora. Transmite cero credibilidad, que trata de camuflar con gestos faciales muy "pensativos" que, en realidad alejan al espectador de sentirse mínimamente identificado con el personaje. Un suspenso en toda regla.

El guión y dirección es caótico mostrando pedazos sin sentido que se encadenan torpemente hasta un final que, ya lo advierto para los lectores del libro, no es fiel al mismo.

Se intercalan escenas en las que se avanza demasiado rápido, dando por sentados detalles importantes que, tal vez para el lector del libro no supongan mayor problema (porque los conoce de antemano), pero que para el espectador que no conoce la obra literaria presentan graves lagunas que ni el guión ni el director han sabido llenar.

Y aparecen otras escenas en las que la narrativa se entorpece para mostrar detalles que no aportan nada al relato de la película. Sin duda, algunas de ellas tienen su fiel reflejo en el libro, pero otras ni siquiera eso... y ambas olvidan, una vez más, que hay espectadores que no han leído la novela, y por tanto, o se les explica qué tienen que ver con la película o, sinceramente, es mejor no presentar dichas escenas.

En definitiva, y retomando mi idea inicial, un "parecía que sí" en toda su expresión. Una historia que, tal vez, con otra actriz principal más apropiada y con un guión y dirección más oportunas hubiera sido una gran película, pero que, tal y como se nos presenta en la pantalla del cine es un tostón y un sinsentido de más de dos horas.

Respecto a la "crítica" profesional, sinceramente, la leo y me pregunto si alguno de ellos ha visto en realidad la misma película que yo. Tengo la firme convicción de que hay críticos de cine de grandes medios que escriben sus críticas sin ver siquiera las películas que comentan. Y si no, comparad las críticas de los usuarios con las de los profesionales y sacad vuestras propias conclusiones.