Mira que me suelo fiar de esta página a la hora de ir a ver una película. Sé que las puntaciones las ponen los usuarios, pero en este caso, creo que se están columpiando bastante al valorar, o no sé qué criterios se siguen, sinceramente.
Vale que a los "fan-boys" de Tarantino cualquier boñiga suya les parece fantástica, como he leído por ahí, una obra maestra de calidad inconmensurable, que va a entrar "en el olimpo de los cineastas" y patatín y patatán (permitidme que me aguante la risa).

Lo que ya no entiendo es cómo alguien con un mínimo gusto o sentido común puede considerar esta memez sin piés ni cabeza una buena película. Memez que encima es aburridísima. Casi ¡3 horas! desperdiciadas en NADA.
Uno de los criterios que parece primar es la violencia. A más violencia, más sangre, más cabezas destrozadas, mejor película y mejor director. En fín, cada cual que juzgue si ésto puede ser considerado un buen criterio y tome sus conclusiones...
Tarantino es considerado un director de culto desde que hizo Pulp Fiction, que en su momento fué novedosa. Aupado por la crítica y por hordas de borreguitos sedientos de violencia que van de entendidos y cinéfilos. Ya que se le presupone esa alta calidad, que demuestre que no es un timador que repite el mismo cliché película tras película como un producto comercial muy, muy rentable. Porque él sabe dirigir y sabe imitar a otros directores, pero se queda en eso. Puro ejercicio formal, violencia, refrito de otros géneros, pero CONTENIDO, 0.
Sólo concuerdo con que el actor Ch. Waltz es un crack.