La intención original de Walt Disney era ir actualizando la pelicula de 1940, "Fantasía", a lo largo de los años con nuevos episodios musicales. Se abocetaron varios proyectos que acabaron diluyéndose en películas posteriores, como el episodio de "Pedro y el lobo", con la célebre obra de Prokofiev. El proyecto original de "Fantasía" era ambiciosísimo en lo técnico, algo pretencioso en lo artístico y fracasó en la taquilla estrepitosamente en su tiempo. Sin embargo se contaba con magníficos artistas y gran libertad creativa. Los dibujantes desarrollaron sus guiones y diseños mientras escuchaban una y otra vez las piezas musicales que suenan en la película, inspirándose en lo que éstas les evocaban.

La intención de "Fantasía 2000" es muy buena, pero el resultado es un fracaso absoluto. Y por tres razones muy sencillas:

1.- Desde el punto de vista visual hay una importantísima disociación entre la música y la imagen. Algo que no pasaba en la película de 1940.
1.1.- La abstracción del episodio de Beethoven es mediocre: los niños se aburren y los melómanos nos escandalizamos con los cortes en la partitura y lo estruendoso de su ejecución.
1.2.- La de Respighi es de traca: una obra sinfónica que evoca imágenes del esplendor de la Roma clásica les inspira a los artistas de Disney... ¿ballenas? ¡¡¿ballenas voladoras??! Muy sutil oiga.
1.3.- El episodio de Gershwin es bueno, pero los niños se aburren.
1.4.- El de Shostakovich... ¿el concierto para piano nº2, compuesto para el 19 cumpleaños de su hijo, les inspira "El soldadito de plomo? Pero si es una obra terriblemente sincopada y poco agradecida. No lo entiendo. Solo se explica si la música es posterior al diseño del argumento.
1.5.- Bien los flamencos con Saint Saens.
1.6.- Buena idea la de Elgar con una marcha de animales hacia el Arca de Noe... pero sobran Donald, Daisy y toda la subtrama que desarrollan.
1.7.- Fantástico el episodio de Stravinsky, lo mejor del film.

2.- Desde el punto de vista musical, James Levine está muy lejos de ser Leopold Stokowski, director músical de la primera película. La adaptacion que hace del primer movimiento de la 5ª de Beethoven es un escándalo artístico. Y la fusión de las marchas de Elgar en una sola, no tiene lógica y es mala y aburrida.

3.- "Fantasía" se presenta como una película para adultos desde el primer momento, desde la primera escena. "Fantasía 2000" no sabe a qué carta quedarse. Los niños se aburren y los adultos la encontramos de escasa entidad artística.

Esta película ha sido, como es lógico, un fracaso comercial de Disney por lo que tardaremos bastante en volver a ver otra Fantasía. Y es una lástima, porque el impacto que causan algunos de sus episodios, los antiguos mayoritariamente, es enorme.

Esta película la vi hace muchos años en la Filmoteca de Nacional, titulándola "La amarga taza de te del general Yen".

Es una película con un argumento un tanto intrascendetente, que respondía a la fascinacion del público americano por el exotismo chino, que era un tema recurrente en la década de los 30, al estilo de "Terry y los Piratas" o de los seriales de Fu-Manchú. La caracterización de Nils Asther es terrible, y su interpretación es un tanto afectada y amanerada. En mi opinion esta es una película a la mayor gloria de Barbara Stanwyck, que está bellísima y que devora la pantalla. La tension sexual entre el general y ella no funciona en ningun momento, es mucha mujer para tan poco chino. La ambientación y los decorados se notan falsos pero la producción es de cierta entidad (Frank Capra era ya una estrella por aquellos años).después de todo.

Este era un cine de entretenimiento de calidad para un público yanqui anterior a la II Guerra Mundial, que demandaba exotismo oriental, erotismo contenido, espectaculo blanco y personajes íntegros. Luego todo cambio, y los antiheroes se hicieron con el mercado. Aún se ve con agrado más de 70 años después de estrenarse.

El tebeo molaba aunque le sobraban, al menos, la mitad de los 60 números que duró la serie, algo típico de su guionista Brian K. Vaughan que se enrolla como las persianas.

Pero el cómic se escribió en 2002 y esta serie es de 2021. La luz de la modernidad nos revela que es un virus machista y heteropatriarcal el que acaba en unas horas con todos los machos humanos de la Tierra, ignorando su opción sexual o su elección de género. ¡Un escándalo! Ninguna persona sensible debería ver esta serie que ahonda en los estereotipos y los roles sexuales impuestos por siglos de opresión machista.

Y encima el único hombre que sobrevive es el de un personaje cercano a la estupidez e interpretado por un actor que pierde aceite en cada gesto que hace. Muy sutil el mensaje, oiga.

No perdáis el tiempo, no habrá segunda temporada.

Actualización 20/10/2021

Serie oficialmente cancelada sin haber terminado si quiera de emitirse la primera temporada. Era evidente. De nada.

Realmente la pelicula fue muy popular en los 80, y marcó a toda una generación. De hecho yo me dedico a la informática en parte por la influencia esta pelicula. Vista hoy la película es totalmente inverosímil, aunque es divertido ver la tecnología de la época. Típico guión pergeñado por escritores sin ningún conocimiento informático o tecnológico. Las hemos visto después por centenares, con la tremenda cima de Swordfish (2001) con Hugh Jackman escribiendo código en tres teclados a la vez.

Bueno, realmente yo solo escribo esto para que, quien por casualidad lea esta entrada, no deje de buscar las peliculas en las que está inspirado este refresco ochentero: "Colussus: The Forbin Project" (1970) donde una megacomputadora inicia, manipula y controla una guerra nuclear; y sobre todo "Fail-Safe" (1964), un PELICULÓN sobre un fallo técnico que inicia una imparable secuencia de mecanismos militares que llevan a bombardear Moscú. Henry Fonda prácticamente solo, en un cuarto y con un telefono da un recital interpretativo de aupa.

Nos os las perdáis, son francamente buenas.

Capitulo 4 de la 2ª temporada. Lo he visto con avance rápido, como los dos anteriores. Me bajo. No puedo más. Los mismos incultos veinteañeros woke que escriben Star Trek: Discovery (Michael in Highschool, esa donde la tripulación aplaude en el puente) son los que escriben esta porquería. La primera temporada ya daba vergüenza ajena pero que no se diga que no lo he intentado.

¿De verdad ya no hay escritores de ciencia ficción para escribir los guiones de estas series como se hacía antaño?

Esto es bochornoso. Los tópicos progres se suceden uno tras otro a ritmo de ametralladora. Ni una sola idea original o inteligente ¡NI UNA! ¡Es de locos! Y Patrick Stewart ya no puede ni apenas vocalizar ¿por qué hace esto? ¿por qué maltratar así a su icónico personaje?

En fin, volveré a ver Firefly mientras espero la de Obi Wan.