Acabo de ver esta "cosa" llamada Rey Arturo, etc., etc.Es de llorar.
Un personaje que ha dado tanto juego a directores, actores, guionistas y demás, aquí se convierte en un chasco indigerible. Soy muy aficionada a la historia y también a las leyendas de las cuales se ha sacado partido cuando la/las persona/as que las manejaban sabían provocar divertimento e interés en ell espectador.
La música más parece una canción country que una bala celta.El vestuario no es en absoluto acorde con la época. En algún mometo Arturo luce un chaquetón tipo cowboy con algoque paece borregjuillo, ah!yel cuello subidopor la nuca que queda muysexi.
Jude Law sobreactúa mucho, parece una estatua en lugar de ser un malo, malísimo.
En cuanto a las batallitas, que son de continuo, Arturo parece que va de parranda con los coleguitas,¿que hay que asaltar un castillo?, pues nada vamos que en un ratejo lo hacemos.El monstruo/tío deArturitodel final, me recuerda a el otro monstruo de "La Comunidad del Anillo"que se lleva pordelante a Gandalf.
Por ierdo, desde que se hizo esa trilogía, casi todas las pelis que se han hecho de batallas con monstruos son gris plomo.Con lo que los cambios apenas se perciben.
Desde Excalibur de 1981, creo que no se ha hecho nada decente.
Volveréaver por enésima vezLos caballeros de la mesa cuadrada y sus locos seguidores, C'EST LA VIE...


Y los bichos?, en lugar de dragones y algo más e la familia nos sacan a una serpie nte que lesdebió de sobrar de una de las de Harry Potter

He tenido la ocasión de visualizar Faraón. Un film del que desconocía todo.Oí de hablar de él a un crítico en radio sobre películas ambientadas en esa época con sus luces y sus sombras respecto a vestuario y puesta en escena. Lo de los intérpretes pertenece a otro sector.

La parte faraónica de Los Diez Mandamientos (1956), está muy lograda. Tierra de Faraones (1955) tiene una muy buena ambientación. De echo pensaba que era la mejor en cuanto a este apartado.

Considerando que Faraón (1966) a pesar de estar rodada diez años más tarde, que en aquellos años, y creo que mucha gente no conocíamos el cine del este, por aquello de la política, ha sido una agradable sorpresa en cuanto a color, vestuario, decoradosy puesta en escena general. ¡¡¡Muy recomendable!!!

Sean Penn está de óscar. Su personaje está tan bien reflejado que no es extraño que sea un icono para los gays americanos. Le sobran 20 minutos. Lo de mezclar tanta imagen de la época con la ficción de la película es excesivo, ¿o ha sido para recortar gastos?.

Primeros veinte minutos, espectacular, con un Russell Crowe que se sale, a partir de ahí explosiones, explosiones, explosiones y demás durante dos horas, muy cansina. Máquinas y demás engendros que recuerdan a la puesta en escena de Alien (después de ... años) en diferentes versiones. Mucha imaginación, todo gris/negro. ¿Por qué este tipo de pelis siempre son tan oscuras?. Henry Cavill apenas tiene guión, salta y vuela más que habla, ¿le falta experiencia como actor?. Kevin Costner con un "papelín" como de premio de consolación. Laurence Fishburne imponiendo su humanidad pero con cara de mala leche permanente. Resumiendo un chasco cuando esperaba algo mejor.

Copia mala, malísima de "La Sirena del Mississippi" (1969) dirigida por François Truffaut y en la que Jean-Paul Belmondo y Caterine Deneuve hacían dos papeles magistrales. Película redonda en su momento y que no ha envejecido nada. Mismo tema, misma ambientación y mucha menos cama, prácticamente nada, que la que nos brindan Banderas y Angelina. Y en la que había tanto o más carga sexual entre los dos protagonistas. Esta segunda versión es un desastre y, en mi opinión, debe ir al cajón del olvido.