Y dale con Darren Aronofsky…

Vamos ¿A quién no le gusta "El Luchador" o "Réquiem por un Sueño”?

Y sin embargo se empeña en hacer cosas que la mitad del mundo no comprende. Desde el principio de su carrera ya mostraba un estilo surrealista y difícil de asimilar, pero esta vez se ha pasado de la raya. Sabía que no iba a ver un film fácil, pero la cosa ha resultado peor de lo esperado:

Los momentos surrealistas carecen de imaginación y creatividad (cuadros que se mueven, sangre en las paredes, ilusiones eróticas, etc.), el ritmo me parece demasiado precipitado para la historia que se cuenta, el personaje de Portman está diseñado con el único objetivo de ganar un oscar, el desarrollo es confuso, predecible y sus giros argumentales no sorprenden (desde un principio está claro que Lily no es real y que Nina la "asesinara" para que deje de ser un obstáculo hacia la perfección que ella aspira).

Aronofsky trata de convertirse en Lynch pero sus ambiciones lo destruyen (el que crea que esto es “Mulholland Drive 2” está equivocado).

Y el final es un test de Roschach, no me jodan. Lo que Lynch hacía en su película era noquearte y dejarte pensando, por eso el final te deba vueltas en la cabeza durante días, pensando que había pasado con los personajes, te preocupabas por ellos. Aquí se empatiza con los personajes, pero el final está muy cerrado, lo que no se entiende es porque Portman toma las decisiones que toma.

¿Es artístico un filme porque no puede entenderse? La respuesta es NO. ¿Cómo puede ser arte algo que no se puede entender? ¡¿Cómo?!

¿O tal vez se trata de que nuestro amigo Darren necesita sentirse importante de vez en cuando en el mundito de Hollywood y crea cosas así para hinchar su ego de "artista" y llamar la atención de todo el mundo?

¿Qué era lo que Aronofsky quería decirnos? No tengo la menor idea, la verdad.
Es una lástima, porque el principio promete, los personajes están bien dibujados, pero la película acaba y nunca se llega a nada.

Lo siento. Darren me parece un tipo listo y hábil, pero esta vez los excesos y su ego de cineasta vanguardista le han dominado.

Lo mejor: Una Natalie Portman que deslumbra con su actuación y una atmosfera malsana lograda.

Lo peor: Una trama descontrolada y bizarra que no se aguanta por ningún lado, el uso excesivo de tópicos y un final que deja con hambre.

Quizás esperaba demasiado del film, quizás es otra cosa. A lo mejor soy demasiado quisquilloso y quiero que cada película que veo meta un rayo en una botella, no lo sé, pero el film me ha dejado frío.

No tengo nada más que decir.

Dios, la película tiene tantos fallos, incongruencias, agujeros y errores que me cuesta trabajo elegir un punto para empezar la crítica.

En primer lugar la película se toma en serio así misma, eso ya es una jalada.

El humor brilla por su ausencia, y el humor en las películas es sinónimo de inteligencia y este film carece de ello.

El diseño de producción es pobre (que feo el diseño de los aliens y el cacharro en el que viajan… ¡argh!).

La película es larga, pesada, repetitiva y de ritmo moroso y descompensado (casi 2 horas ¡agárrate!).

El climax es previsible, exhaustivo, poco emocionante y nada impactante en lo que respecta a los FX, y poco apasionante por puro deja vú visual.

¡Ah! Y algo que ya me tiene hasta los huevos:

Los alienígenas de turno.

¿Por qué mierda nunca ganan pese a su armamento superior y su inteligencia avanzada?

Porque son imbéciles, carajo: no hacen polvo los pueblos, apenas defienden sus bases, mandan los ataques terrestres antes que los aéreos, son idiotas mudos que no hablan (¿es que esta gente no son más que animales enormes bien armados? ¡por el amor de Dios!) y se dejan ganar por -LITERALMENTE- un grupito de vaqueritos valientes (de por sí ya esta jodido que ganen los humanos en una peli ambientada en la era actual, ahora imagínense en ¡1873!).

¿El resultado? Menos entretenido de lo esperado y más convencional y tópico de lo imaginado. Pensándolo bien: “Super 8”, “El origen del planeta de los simios”, “Linterna verde”, “Battle L.A.”Transformers”… ¡TODO ES LO MISMO! ¡JO-DER! Todo es convencionalismo, todo es limitarse a seguir una formula y adornarlo todo con aparatosos FX cuyo impacto ya se pierde por pura repetición. Todo sigue un mecanismo de lógica interna tan obvio que nunca se sale de lo preestablecido y todo eso da lugar a lo que Black Snyder decía: “Lo mismo pero diferente”.

¡Mierda! Más pensamiento colateral, más soluciones inesperadas, más preocuparse por la historia y menos por que la piel de los bichos sea palpable.

Hay que tener un poquito de determinación.

Uno ve una película diferente pero ve la misma película. No me jodan.

Lo mejor: Ford y Craig se defienden bien.

Lo peor: El endeble guión, el feo diseño de producción y que Olivia Wilde no muestre las tetas.

Nota: Se agradece que no hayan eliminado las escenas de Ana de la Reguera (como si hicieron con las de Adriana Barraza en “Thor”), aunque su aparición sea casi testimonial.

Algunos argumentaran que es CI-FI, que hay que suspender la incredulidad…lo siento pero me cuesta apagar mi cerebro cuando esos bichos digitales están tan logrados y más si me lo piden que lo haga por casi dos horas.

No puedo.

Vamos a resumir el filme: Un tipo que tiene las prioridades cambiadas sufre un hecho surreal que le hará replantearse su vida y verla desde otra perspectiva y lo hará mejorar como ser humano.

¿Les suena?

"Mentiroso compulsivo"
"Scrooged"
"El chico "
"Como Dios"
"Click"
"Qué bello es vivir"
"17 otra vez"
"Un papá con pocas pulgas"

…Y Dios sabe cuántos filmes más, cuentan exactamente lo mismo.

Seamos honestos, el film que nos ocupa es otro cuentito navideño sin nada nuevo que aportar:

Jim Carrey repitiéndose (otra vez): interpreta al mismo personaje de “Mentiroso Compulsivo”: padre de película para todos los públicos que descuida a su familia debido al trabajo y que acaba dándose cuenta de sus verdaderas prioridades cuando un hecho especial le abre los ojos.

Un guión de comedia repleto de chistes facilones y repetitivos hasta el cansancio (los pingüinos cagones, las idioteces de los "antagonistas") que muta en mini-drama familiar con moralina durante su último tercio:

No esperaba mucho del nuevo proyecto de J.J. Abrams y Spielberg, así que mi falta de sorpresa y/o decepción es absoluta.

Voy aprovechar que tengo las ideas frescas y claras, y ordenar los fallos que más salen a la luz en film.

Queda claro que Abrams no es un genio con la cámara. Abundantes planos cerrados, explosiones, objetos lanzados por el aire, mucho destello de lente que resta calidad a un producto que por sí solo ya no se sostiene, demuestran que el tipo no es precisamente Steven Spielberg y que su conocimiento sobre el uso de la cámara es extralimitado.

La historia es un churro, está llena de asperezas y brusquedades made in Emmerich. Demuestra la falta de inspiración por parte de Abrams, el factor de misterio no está por ningún lado, es convencional a más no poder, recurre a soluciones fáciles de guión y las subtramas de complejos paternofiales que tienen los protagonistas, están insertadas con calzador y con una emotividad nula.

El diseño del alien deja mucho que desear, su aspecto no me convence, y no encaja para nada con la conducta que tiene durante el desarrollo del film. Además ese cliché tan asqueroso que puso de moda “Tiburón” (dirigida por… ¡oh sorpresa! Steven Spielberg) de esconder al monstruo ya me está cansando (además “The Host” destruyo hace tiempo ese cliché).

La trama de amor entre el protagonista y Elle Fanning esta tan forzada y sigue un sistema de lógica interno tan obvio que parece como si ellos mismos fueran consientes que lo que sucede a su alrededor no es real y que están dentro de una historia prefabricada.

En resumen: Una película hecha con formula, la verdad. Y más posmodernista que otra cosa, hecha con flojera y sin alma ye encima se hace larga. Otra prueba más de que Abrams es solo un vendedor de humo lleno de ambición, pagadísimo de sí mismo y con menos imaginación que los tipos que crearon al monstruo que aparece en el film.

Y he visto MUCHO (DEMASIADO) cine ochentero y setentero, así que tengo argumentos, fans de tebeo del film.

Lo mejor: El encanto de los créditos finales, se ve que fue el único tramo que Abrams rodó inspirado.

Lo peor: La falta de originalidad, el mediocre estilo visual, las set pieces copiadas con descaro a los “Goonies” y al propio Spielberg, y la falta de alma en el film.

Mi consejo: Revisten los clásicos que inspiraron el film de este autollamado “genio” de fama inmerecida, Abrams. Están mucho mejor hilados, son mucho más entretenidos y están hechos con alma y seso.

Eso es todo.

Al grano: la película da lo que promete (y hasta se permite una que otra sorpresa): high concept en toda regla, FX de puta madre, set pieces espectaculares, explosiones, madrazos, destrucción masiva, ruido, furia y 2 horazas de puro entretenimiento sin descanso.

Ósea, todo lo que los blockbusters actuales deberían ser.

Claro. La peli no es perfecta: el guion carece una buena base en la cual apoyarse durante todo el metraje (lo que lleva a buscar soluciones fáciles y convencionales), la historia esta hecha con una formula más que gastada y la duración parece algo injustificada.

Siendo honestos, la fuerza del film deviene toda del grupo de héroes que conforman el film, y eso queda más que claro en ese largo y espectacular climax que no sorprendería nada por puro deja vú visual, pero que lo consigue gracias al carisma de sus protagonistas (gracias al inteligente uso del sentido del humor durante el desarrollo del film).

Por otro lado se agradece que Whedon se contenga y evite vaguerías visuales a lo Michael Bay y aproveche al máximo la estereoscopía.

Así mismo parece preocuparse por sus personajes y su desarrollo…cosa que hoy en día no es muy común en cineastas que se manejan con producciones de millones y millones de dólares.

Lo mejor: La genialidad del conjunto, los momentos entre el Capi y Iron Man, Hulk (Ruffalo se lo ha currado) y el acertado estilo visual.
Lo peor: Lo convencional y predecible del asunto y cuando el humor resulta excesivo (verbigracia: chistes en momentos clave).

En resumen: No es la nueva obra maestra del cine de superhéroes, pero le da unas cuantas vueltas a muchos (si no es que todos) los blockbusters de los últimos años.

Se convertirá en un futuro clásico de superhéroes, seguro. Y merecidamente hay que decirlo.

Misión cumplida.