Pues creo que no lo he entendido.

Los cortos de publicidad hay que saber que son eso, piezas de publicidad que realizan el ejercicio de darle al coco para contarnos una historia y "meternos" el producto. Durante su gestación el cliente y el equipo creativo buscan lo mejor, pero al final lo que prima es el producto. Y hay que saber verlos y disfrutarlos como lo que son.

Pero en este caso...no lo alcanzo a entender.
Desde la parte técnica es intachable, entiendo que Audi no se mete en camisas que pueden fallar.
El guión flojea, no termino de enterarme bien de cuál es la movida. Pero el final...es que he tenido que volver a verlo, porque no sabía si me había perdido algo. Pero no...una pena como ejercicio.

Me ha encantado esta película.
Confieso que sabía poco o nada sobre ella antes de verla, únicamente que era de Robert Alrman (del que había visto tirando a poco).

Sobre el argumento y la factura no diré nada, cuanto menos sepas de la historia mejor, y piensen que: aunque se desarrolla en el mundo de los estudios de Hollywood tuvieron que producirla de manera independiente; (cuando el río suena...). Y es que es una peli de entresijos.
No se basa en hechos reales, creo que no ¿te imaginas?, pero se basa en muchas situaciones del día a día, en personajes y en dinámicas que se darán ahora y siempre en el mundillo de Hollywood.

Una de las mejores ideas que tiene la película son los cameos, y es que Altman los usa para crear a la vez el chiste y el universo dónde se desarrolla la narración. Consigue que sintamos que esos "personajes" son las personas reales y no actores que hacen el papel de "lo que la gente espera de mí".

Es una película muy bien escrita. Siempre se toma como protagonista al héroe más inesperado, y aquí se lleva la palma, un productor ejecutivo de un estudio, que además su maldad va en aumento, pero al que entendemos y llegamos a querer.
Leches, casi defiendo que se haga otra versión de "Transformers" o de otras mil sagas.

Es posible que la película se disfrute más cuánto más te gusta el cine, ya que realmente si lo que quieres es pasar el rato con una película de intriga...esta no es precisamente tu película.
Pero si eres un cotilla, un chismoso, o un amante del cine...vente a ver la película.

Cuando fui al cine a ver esta película no tenía unas grandes expectativas, pensaba que me iba a divertir y a otra cosa, pero lo cierto es que...la cosa no llego ni a eso. Y lo que más rabia me da es que tiene los elementos, pero no los usa.

Vamos a ir al grano. A la película le falla el guion, así para empezar. Es curioso porque ya me pasó con "50 sombras de Grey" (también escrita por Kelly Marcel) que me aburrí y era por la carencia de conflicto y de trama. Y en esta película pasa exactamente lo mismo.
No hay conflicto ni físico (Matanza-Venom) ni emocional de ningún tipo.

Literalmente la película acaba exactamente igual de cómo empezó. Nadie crece ni madura. Nada cambia. Y todo es aleatorio.
Si fueramos una a una preguntando:"¿Sin esta escena la película funcionaría?"; podríamos acabar descubriendo que sí, que todas las escenas sobran, salvo la escena post-créditos.

Para mí un claro ejemplo de desaprovechamiento es la huida de Matanza de San Quintín.
Van a ejecutar a Cletus Kassady, tiene simbionte en el cuerpo, a la hora de entrar en contacto con el veneno el simbionte "despierta" y arrasa con todo lo que encuentra.
1. ¿Por qué, si Cletus ha invitado a Brock a la ejecución este no ha ido? Primero cómo periodista, segundo como favor que te pide un tipo (pirado) que está en las últimas.
Si hubiera ido cuando Matanza hubiera hecho su primera aparición habría podido surgir una pelea entre simbiontes. Un primer choque con el que ambos ganan experiencia para desarrollar una estrategia de cara al enfrentamiento final.
Este combate podría servir para que Venom tema la fuerza de Matanza, para que Brock tenga a la policía más encima.
O para que ambos decidan desarrollar una estrategia para vencer a su rival. O otras muchas opciones más.

Pero la película desaprovecha todas sus oportunidades para hacer momentos tontos, y que ninguno de sus personajes aprenda o evolucione.

Podríamos seguir con los demás elementos de la película, pero ahorremos sufrimiento.
Lo único que consigue es que los personajes no evolucionen, que el público esté pensando:"¿Cuánto cobraron los actores para estar aquí?"; y que la película no quede ni para el recuerdo de después.

Y lo cierto es que es una gran lástima, porque podría haber sido una joyita maravillosa para los grandes fans.

Cuando entre en la sala de cine y se apagaron las luces, no era consciente del inmenso viaje que iba a realizar en los siguientes minutos.
"Amanece en Calcuta" no es un documental corriente, y explicaré porqué.
Un documental corriente muestra hechos y vidas de personas importantes fragmentando los testimonios de personas cercanas o que fueron participes.
Tras un "documental corriente" saldríamos de la sala conoceremos la vida y obra de Santa Teresa de Calcuta.

Sin embargo, en este caso, no es un "documental corriente". Y es que con humildad, el equipo liderado por José María Zavala, se hace a un lado para mostrarnos de manera integra los testimonios de una serie de personas que fueron influenciadas e inspiradas por la Santa.
Desde sacerdotes que la conocieron hasta personas que entraron en contacto con su orden tras la muerte de Santa Teresa.

Al regalarnos los testimonios íntegros y sin fragmentar, podemos pensar o suponer que Zavala ha perdido la oportunidad de focalizar en el discurso y "decirnos algo".
Pero no es así. Al haber planteado el documental de esta manera han firmado una película atemporal y necesario para todas las personas del mundo, sin importar credos o situaciones personales. Han conseguid alcanzar un discurso al que ningún ser humano, sin ayuda de Él, hubiera podido aspirar nunca.

Para cerrar termino remarcando que Amanece en Calcuta es un documental hecho desde la gratitud y el amor total y absoluto, y hecho para compartir la alegría de amar.