Muy infravalorada en las votaciones, probablemente por su alto contenido patriótico y su historia algo increible. Pero si obviamos eso y la vemos sin tomárnosla demasiado en serio resulta ser una película que te mantiene en vilo las dos horas que dura, pegado al sillón para ver como va a salir nuestro héroe del problema. Un ritmo frenético para una peli, que si bien no es una maravilla cumple a la perfección el objetivo para el que fue realizada.

Infravalorada película, que como decía alguien más arriba merece un revisionado. Una dirección sólida, una historia interesante y dos de los mejores actores de los últimos veinticinco años en un duelo interpretativo impresionante (Harrison Ford hace una de las mejores interpretaciones de su carrera, y no me parece que esté en horas bajas como comentaba alguien por ahí, y Liam Neeson como casi siempre magistral), la dejan a la altura de otros clásicos del género como " la caza del octubre rojo" o "marea roja".

Entretenida. Estaría en una zona media entre mis favoritas de la serie. Presenta menos acción y no tan espectacular como las anteriores de Brosnan, pero con un guión interesante y la mejor "chica Bond" malvada de toda la saga.
Al malo le falta algo de carácter, Brosnan cumple y Denise Richards y Maria Grazia Cuccinota debieron haber intercambiado sus papeles.
Siempre he pensado que una mezcla entre ésta y la anterior, las mejores escenas de acción y el malo de "El mañana nunca muere" y la trama y la mala de este "El mundo nunca es suficiente" habrían podido dar de sí la mejor película Bond . Donde una acierta, la otra flaquea.

Lo mejor: Sophie Marceau. Toda ella y todas las escenas en las que aparece.

Lo peor: Al malo le falta carácter. Las escenas de acción no son tan espectaculares como otras veces.

Pero qué pensaban los guionistas cuando escribieron esto ???? La peor película de James Bond jamás hecha. Y no porque la historia sea mala, porque los personajes sean planos,o los diálogos de risa, sino simplemente porque las escenas de acción (la única excusa de esta película) son horribles, repletas de efectos digitales, que encima "cantan" una barbaridad. Los rayos lasers, las olas gigantescas, etc se ven claramente digitalizados.

La trama mezcla coches invisibles, palacios de cristal, cambios de adn, armaduras imperiales (sí señores sí como la de Darth Vader), Bond surfeando sobre olas gigantescas,...
A brosnan se le ve más justito que en ocasiones anteriores, tanto artística como físicamente. Y los demás tampoco están a gran altura (ni siquiera Halle Berry).

Lo mejor: Absolutamente nada.

Lo peor: Absolutamente todo. Pero me gustaría destacar una figura que nunca he destacado en mis comentarios a las otras películas de la saga. La del director ?¿ Lee Tamahori, que nos deleita con todo tipo de escenas a cámara lenta o rápida según le va dando, buscando un tono de modernidad que no le va nada a la saga, y que simplemente la convierte en uin videoclip o un videojuego sin vida.


P.d. No me extraña que tras esto dejaran a Brosnan de lado, y buscaran un nuevo enfoque para el personaje.

Es medianamente entretenida por la gran cantidad de escenas de acción que contiene, que te mantienen pegado al sillón esperando a ver qué será lo próximo. Pero se pasan con la dosis. Ésta sin duda, debe ser la película en la que Bond gasta más balas. Muchos, muchiísimos tiros, y poca historia...


Lo mejor: Jonathan Pryce confeccionando un malvado que recuerda mucho a los de los inicios de la serie. Algunas potentes escenas de acción como la del coche con mando a distancia y la de la persecución en moto.


Lo peor: Demasiada acción y poca historia.