La película tiene graves inconsistencias que perjudican gravemente su credibilidad e impiden que pase de ser una película regular:
1 - Cuando la protagonista escapa, sobreviviendo a una caída de por lo menos 50 metros sobre un río, en la posterior reconstrucción de los hechos de la policía con ayuda de la superviviente, no se hace mención a este hecho crucial. De haber reconocido tal acantilado, cosa sencilla ya que no creo hayan muchos por la zona, habrían descubierto la guarida con facilidad.
2- La protagonista identifica al asesino de Los Ángeles, cuando nunca había estado con él.
3- En la captura del asesino en Los Ángeles, parece poco creíble que se les escapara porque justo en ese momento no estuviera con la chica, ya dentro de la casa.
4- Cuando el detective encuentra (por casualidad) la guarida en el bosuqe, parece inverosímil y temerario que decida intervenir él sólo sin ayuda.
5- La chica no reconoce la voz ni los gestos del asesino, cuando está en su casa. En la v.o., yo no fui capaz de reconocer la voz del policía con la del asesino.

Además hay otros pequeños fallos, que van minando las esperanzas depositadas en la película:
- Parece poco creíble que un cirujano se dedique a boxear en sus tiempos libres, ya que su bien más preciado son sus manos
- La protagonista escapa con una relativa facilidad. La puerta principal de la guarida ni siquiera estaba cerrada.
- La protagonista recuerda haber hablado con la sobrina del detective, pero no recuerda haber caído por un precipicio.
- Aparte de para impedirnos conocer su identidad, no se entiende porqué el asesino del bosque lleva la máscara delante de sus víctimas.

En resumen, graves incongruencias junto con otras más pequeñas que en suma restan credibilidad al conjunto. Aunque no impide que nos distraiga.