Haz click aquí para copiar la URL
España España · Vitoria
Críticas de javijavi
1 2 >>
Críticas 8
Críticas ordenadas por utilidad
6
8 de octubre de 2007
21 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Caine una vez más, y van...Michael Caine llena la pantalla con su interpretación, sobria, sin fisuras y extremadamente veráz.
Por el contrario una Demi Moore que, no se qué será para ti bordar el papel, querido Marcosete, pero no resulta creible a ninguna escala y que lo único que aporta a la película son sus ajustados vestidos a la cadera y un intento de resultar sexy.
El guión tiene muchos detalles de guión ramplón, es decir: tenemos una historia, vamos a contarla sin alardes, recaudamos, ganamos un puñado de dolares y no pasaremos a la historia del cine.
Claro que esto resulta impensable si en pantalla aparece Michael Caine que, por si solo dota de esplendor y, sobre todo, credibilidad a la película.
Tras leer la crítica de Marcosete y comprobar que su opinión es que Moore borda el papel mientras Caine está para el asilo he hecho dos cosas: La primera soltar una carcajada tremenda y la segunda verificar el gran actor que es Caine, que trata de dotar a su personaje de esa ternura del anciano limpiador y lo consigue engañando incluso al espectador que no conoce al Caine de "La Huella", "Evasión o Victoria" o "El hombre que pudo reinar", o incluso el Caine de "Las normas de la casa de la sidra". Pero bueno, hay que ver mucho cine para distinguir una buena interpretación supongo.
Por lo demás, la idea de la película es buena. El plan no es sofisticado ni dificil, sino que la simpleza del plan hace que podamos incluso perder atención por el mismo.
Guión vago y dirección aceptable sin alardes.
Interesante para pasar el rato.
javijavi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
28 de octubre de 2007
10 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Daño a las entrañas le tiene que hacer al gran director aleman Oliver Hirshbiegel comprobar como unos productores con ganas de ganar pasta ("show me the money", que diría Jerry Mcguire) estropean una película suya. Sólo hay que ver "El Hundimiento" para comprobar que esta película no puede ser suya. Y lo sería, si no fuera porque los productores se empeñaron en que la peli tenía que derrochar americanada y ese asqueroso "flash forward" durante las conversaciones. Eso no lo ha podido hacer él. Es entonces cuando compruebas que los productores, han insertado a otro director tras el rodaje, y cuando entiendes las cosas si descubres que todo su historial es una lamentable "V de Vendetta".
Por lo demás, otro remake olvidable que sumar a la lista. La idea es buena, pero contada vagamente. Con demasiada persecución al volante y una extraña sobredosis de efectos en pantalla.
La interpretación de Nicole es lo que se salva de la película. Está absolutamente creible durante todo el filme, aunque este no le deje explayarse en todo su esplendor. Daniel Craig simplemente no interpreta porque todo lo que sale en pantalla es aproximadamente 10 minutos.
Si yo fuera Nicole despediría a mi representante inmediatamente. No puede ser que con su talento esté haciendo las mediocridades que está haciendo últimamente.
La película es prescindible, aunque puede salvar una tarde aburrida de domingo. Claro, que en cartel ahora mismo la salvan mejor otras.
javijavi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
8 de octubre de 2007
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lamentable y facilona película. John Travolta, tras "Como conquistar Hollywood" vuelve a meterse en la piel del mismo personaje. Sin ser una secuela trata de realizar los mismos chistes facilones sin ton ni son.
Más que ser una burla del mundo de la discografía y el cine, es una absurdez extrema llegando a aburrir hasta aquel al que le puede gustar "Colega, donde está mi coche".
Por otra parte, Uma Thurman, físicamente impresionante como casi siempre, nos da la de arena en esta película. Quien espere ver, como dicen los productores en la publicidad "el primer reencuentro desde Pulp Fiction" se dará cuenta a las primeras de cambio del engaño.

No tiene nada que ver con Pulp Fiction, de hecho ni se le acerca por asomo. Por otra parte, aparte de que el guión es una basura, se nos vuelve a demostrar la decadencia de un actor como Harvey Keitel, que se dedica demasiado ya a este tipo de películas tras haber sido uno de los mejores secundarios de los 70 y 80.
javijavi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
8 de octubre de 2007
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
María Galiana realiza una gran interpretación en esta película dirigida y escrita por Corbacho (el que imita a Garci y a Pedro Erquicia en Homo Zapping). Ante esto, me plantee estar ante una película más de ese asqueroso y cada vez peor género que trata de ser la comedia de situación española. Cuando me plantee ver la peli, esperaba una especie de "El penalti..." para simplemente pasar el rato. En vez de esto, me encontré un fabulosos retrato de la sociedad en un barrio de una gran ciudad donde se cruzan tres historias de personas que por diferentes cosas conocen la soledad y lo que ésta duele desde tres puntos de vista diferentes. Muy recomendable.
javijavi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
30 de octubre de 2007
5 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Asombrado y perplejo salgo del cine.
Película plana con un final predecible, algo que nunca hubiera imaginado que diría de una película de Woody Allen.
La pélícula está en la línea de Match Point y de Delitos y Faltas, pero no llega a ninguna a la suela del zapato. Allen trata de dar consistencia a una película que la pierde por si misma. La película se deshace entre nosotros mientras pretendemos autoengañarnos y pensar que el final que estamos pensando no puede suceder, que Allen dará otro giro que nos dejará atónitos. Pero ese final sucede y entonces la desazón y el malestar te atrapan y te preguntas a ti mismo si es el mismo Allen que viste en tantas y tantas obras maestras.
Hay dos conceptos que podrían cambiar la película:
Uno es el papel de Collin Farrell. Es el papel clave de la película. Es esa interpretación hecha para que un actorazo se luzca, esa que te cambia el concepto de la película que estas viendo. En cambio, el bueno de Farrell pasa de puntillas por el papel, como pensando que una vez le dijeron que ponía bien la cara de fracasado y la que pone es de extreñido y de fuera de onda.
El otro concepto que hubiera podido cambiar la película es el final. Predecible e increiblemente rápido. Esperando y esperando a que Allen cambiara como sólo él sabe hacerlo el final que los espectadores predecíamos, me he topado con un fondo negro en el que, asombrosamente y efectivamente he leido: "Written and directed by Woody Allen".
La película no es mala en sí, pero es menos de lo que pido a una película de Woody Allen, bien acostumbrado que está uno a este genio.
javijavi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow