Vi Neon Génesis Evangelion por primera vez a los 17 años, y ahora, 10 años después, puedo mirar en retrospectiva y ver la profunda importancia que tuvo dicho anime en mi forma de ver el mundo y de verme a mí mismo. Aluciné la primera vez que vi The End of Evangelion, una película que, a día de hoy, me sigue pareciendo lo mejor que se ha hecho en animación a nivel mundial.

Como todos los fans, empecé a ver la saga de Rebuild con grandes ilusiones, las cuales se engrandecieron todavía más tras ver las dos primeras entregas, que me parecieron excelentes (especialmente la segunda, cuando se empezó a vislumbrar que el curso de los acontecimientos iba a ser distinto a lo mostrado en la serie que ya todos conocíamos). Lamentablemente, a partir de la tercera entrega ya se nos mostró que lo nuevo no igualaría (ni se acercaría) a lo antiguo.

Y nueve años después, con el corazón ya lo suficientemente enfriado tras el absurdo tiempo de espera y tras la mayúscula decepción de 3.0, llega esta entrega final de la saga. Y si la anterior me dejó frío, esta me ha terminado de decepcionar del todo.

Una película exageradamente larga (2 horas y media), de la cual uno podría ahorrarse la primera hora y pico, pues son solo escenas de batalla que no emocionan en absoluto y largas secuencias en las que los personajes muestran cuán desvirtuados han sido. La última hora de la película es una reescritura de "The End", pero totalmente carente de la frescura y la originalidad de aquella obra maestra. Una película que me ha resultado insípida y que no me ha emocionado en ningún momento, lo cual es muy grave tratándose de la obra a la que pertenece y de lo que ha significado para mí.

Sigo en spoilers.

The Stand constituye una adaptación del que para mí es, junto con It, uno de los mejores libros de Stephen King: Apocalipsis o, como yo lo conozco por medio de una edición al español más antigua, La Danza de la Muerte.

Como lector que se ha leído dicha obra en varias ocasiones he de decir que la serie me gustó al verla por primera vez. En esta ocasión no hay cambios disparatados con respecto a la versión original, lo cual hoy en día es de agradecer. Tan solo se cambia el color de piel de uno de los personajes principales (Larry Underwood) y se convierte en paródico a otro que en el libro era bastante serio (Lloyd Henreid), pero nada que de por sí arruine la obra. La trama, en líneas generales, también es muy respetada y no presenta grandes distorsiones con la de la obra original: Una pandemia mundial (en este caso no asintomática) extermina a la inmensa mayoría de la población humana (o la de Estados Unidos, ya que, como es habitual en los guiones que nos vienen de ese país, apenas se menciona nada acerca de lo que está pasando afuera). Las personas que quedan se ven atraídas a través de sueños por dos figuras enigmáticas que compiten entre sí: una anciana benévola y un hombre maligno. Con el tiempo, se van formando dos comunidades, alejadas la una de la otra, entorno a cada una de las figuras. Las "buenas personas" conforman una pequeña comunidad pre-tecnológica, democrática y pacífica, mientras que los adeptos del hombre oscuro repueblan Las Vegas y crean un microestado totalitario y militarista dominado por la lujuria y los instintos más bajos. Esta comunidad conformada por lo peorcito de nuestra sociedad buscará destruir a la aldea de los buenos, mientras que esta última tendrá que encontrar la forma de defenderse de ella careciendo de armas y de tecnología, a la vez que tendrá que afrontar diversas traiciones internas.

Dicho esto, ¿cuáles son los problemas de esta adaptación? El que yo veo como fundamental es la confusión que genera el ritmo de la misma. La serie apuesta (al estilo de la novela de It) por la alternancia de eventos pasados y presentes, sobre todo en los primeros capítulos. A mí me costó al principio darme cuenta de cómo funcionaba el guion de la serie, ya que no se avisa del cambio de línea temporal entre escena y escena, pero dado que me conozco muy bien el libro me supe adaptar. El gran problema lo tienen quienes no son lectores, pues para ellos esto resulta en extremo lioso. He tenido oportunidad de darme cuenta de ello al revisionar la serie con alguien que no se había leído el libro. Y me resulta extraño que hayan decidido producir la serie así, ya que el libro es en todo momento lineal, y no hubiese costado nada hacer la adaptación siguiendo el patrón del libro. Estoy seguro de que no hubiese sido así de confusa y de que habría gustado más a mucha gente a la que no le ha gustado.

Para mí ese es el problema fundamental que presenta la serie. Se podrían añadir más cosas, como lo cutre que resultan algunos efectos especiales o la carencia de la profundidad psicológica que caracteriza en el libro a varios personajes (y estoy pensando fundamentalmente en Harold Lauder), pero creo que si se hubiese mantenido el ritmo lineal y ordenado del libro esta adaptación habría corrido bastante mejor fortuna. Una lástima.

En un principio le puse de nota un 7, pero, al volver a verla con compañía no lectora, pude tomar más consciencia del grave problema que presenta el ritmo y de la poca atracción que genera el seguir avanzando en la trama para aquellos que no la conocen de antemano, por lo que mi nota final es un 6.

Otra adaptación de King a la pantalla que no hace justicia a su gran obra.

En cuanto leí que se había producido una serie relacionada con "La Ola" me entusiasmé y fui corriendo a verla. Entusiasmarme demasiado rápido es uno de mis muchos defectos.
El problema de "Somos la Ola" no es que no tenga nada que ver con la afamada película de Gansel (que no lo tiene), aunque he de reconocer que la publicidad engañosa nunca deja de molestarme. El problema de esta serie es que su guión está forzadísimo, las situaciones que dan pie al desarrollo de la historia simplemente no son creíbles en ningún momento. Los personajes no pasan de ser la representación de manidos clichés y, a pesar de que la serie intenta de principio a fin que nos pongamos en sus pieles, resulta imposible involucrarse emocionalmente con ellos.
Por último, la serie carece de profundidad y de mensaje. Mientras que "La Ola" nos ofrecía una interesante reflexión acerca del atractivo que puede ejercer la autoridad en personas con carencias afectivas, "Somos la Ola" no hace más que estereotipar algunos temas de moda como el ecologismo, la no violencia o la "islamofobia", concluyendo con un final que no se creería ni el mismísimo Ghandi.
Para ser justo he de decir que la serie no se hace aburrida y, al tener sólo 6 episodios, se hace muy ligera de ver. Si Netflix saca segunda temporada tal vez incluso me la vea, pero eso sí, ya sin ninguna expectativa más que la de ver otra serie sentimentaloide de adolescentes de instituto, que es todo cuanto es "Somos la Ola".

La serie no empieza mal, he de reconocer que tras ver el primer capítulo mis sentimientos habían pasado del recelo inicial (puesto que siempre dudo de las producciones con temática histórica y/o mitológica) a una calmada pero esperanzadora satisfacción.

El mito se nos es presentado de una manera bastante fidedigna con respecto al original y la historia me enganchó desde el minuto uno. Personalmente, no me gustó demasiado la película "Troya" del 2004 (a pesar de que reconozco que estuvo muy bien hecha y que el argumento es realmente épico) por una razón muy simple: imagino que a los propios griegos les habría producido una úlcera estomacal el ver representado a Aquiles, uno de sus mayores héroes, como un ateo que no duda a la hora de decapitar una estatua de un dios, siendo Aquiles una importante figura religiosa para ellos.

A mí los errores históricos que yo llamo "de bulto" no me molestan demasiado, el hecho de que se presenten armas, armaduras o características arquitectónicas impropias de la época representada no me impide el disfrutar de un gran guión. Lo que sí que me molesta es que los directores decidan plasmar su agenda política en este tipo de producciones, que dentro del guión aparezcan introducidas ideologías del siglo XXI que nada pintan dentro del marco espacio-temporal representado, es aquí donde hace aguas esta serie. El hecho de que el director, los guionistas y la mayor parte del público al que la serie está dirigido estén en contra de la discriminación racial y tengan ideologías progresistas no les da derecho a representar a medio ejército griego del II milenio a.C como personas negras por la sencilla razón de que los griegos NO eran negros, así que ese detalle que para algunos puede carecer de importancia para mí muestra la explícita intención de tergiversar la realidad para que esta se adapte a los intereses de determinados lobbys, careciendo de importancia que algo sea verdadero o no y pasando a ser lo importante que sea "correcto". Es por esto que este "detallito" no me parece una frivolidad sino algo realmente grave, igual de grave que si en una película ambientada en la época medieval aparece una mujer dando un discurso feminista o que si se nos presenta a un héroe de la Edad Antigua como ateo, en cualquier caso es la misma distorsión de lo real.

Y en cuanto a quien en su crítica ha opinado que quienes hacemos hincapié en estos errores deliberados "necesitamos una mujer" solo indicarle que la realidad histórica es la que es y no puede ser suplantada. Ni los hoplitas griegos eran de raza negra ni los samuráis del siglo XIX eran apuestos norteamericanos, por mucho que la televisión y el cine se empeñen en mostrarnos lo contrario.

American History X es, en mi opinión, el mejor retrato hecho en el cine sobre la naturaleza de los conflictos raciales en los Estados Unidos, un fenómeno cuya complejidad creo que a nosotros, los europeos, nos cuesta bastante llegar a entender.

La película es brutal en el sentido literal de la palabra, y yo diría que no es apta para el público más sensible. En ella se nos muestra como personas normales de clase humilde pueden verse introducidas poco a poco en una espiral de odio causada por la pobreza y la falta de oportunidades, y todas las consecuencias que eso conlleva para ellos y sus seres queridos.

Tal y como dice el título de esta crítica, dudo que hoy en día el mercado hollywoodense se atreviera a presentar una obra como esta. Hoy en día, cuando la dictadura de lo políticamente correcto está cada vez más presente en el mundo cultural, el mero hecho de reconocer la existencia de un problema como el aquí tratado puede llegar a dar bastantes dificultades, y más aún si es tratado con la crudeza con la que se lo trata en la película. Sin duda es mucho menos problemático dejar de tratar un asunto tan espinoso o tratarlo de manera superficial, como se hace generalmente.

En fin, American History X es una obra ineludible para toda persona interesada en comprender las raíces de los conflictos raciales o de los movimientos neonazis, una película que ayuda a entender muchas de las noticias que nos llegan diariamente desde el otro lado del Atlántico, y, cada vez más, desde el nuestro también.